Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1018/2014 от 29.04.2014

Судья Короткова О.И. Дело №33-1018

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года город Орел

    Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Пугачева Д.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску С.М.Н. к ООО «КрасКапитал» о взыскании задолженности по арендной плате за землю, компенсации земельного налога, процентов за пользование денежными средствами

по апелляционной жалобе представителя С.М.Н. по доверенности К.И.В.

на решение Советского районного суда г.Орла от <дата>, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований С.М.Н. к ООО «КрасКапитал» о взыскании задолженности за пользование денежными средствами отказать.

    Взыскать с С.М.Н. государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования г.Орел» через Межрайонную ИФНС России №5 по Орловской области в размере <...>».

    Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя С.М.Н. по доверенности К.И.В., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя ООО «КрасКапитал» по доверенности К.С.Г., судебная коллегия

                        установила:

С.М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КрасКапитал» о взыскании задолженности по арендной плате за землю, компенсации земельного налога, процентов за пользование денежными средствами.

    В обоснование требований указывала, что <дата> собственники земельного участка, в том числе и она, являющаяся собственницей 2 долей в праве на этот земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> га передали это имущество в аренду ОАО «С» для производства сельскохозяйственной продукции.

    В период <дата> она приобрела в собственность ещё <...> долей указанного земельного участка.

<дата> права и обязанности по договору аренды перешли СПК «Пришненский», а <дата> к ООО «КрасКапитал». <дата> между ООО «КрасКапитал» и ООО «А» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от <дата>

    Согласно п.10 договора ООО «КрасКапиатал» принимало на себя обязанность по выплате арендодателям задолженности по арендной плате за <дата> в срок до <дата>

    Вместе с тем, в указанный срок ответчик задолженность по арендной плате не погасил.

<дата> она продала принадлежащие ей земельные доли в праве на данный земельный участок.

    Просила взыскать с ООО «КрасКапитал»: задолженность по арендной плате за земельный участок за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по арендной плате за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <...> рублей; задолженность по компенсации земельного налога за <дата> в сумме <...> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по компенсации земельного налога за <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <...>% годовых на общую сумму задолженности с даты вынесения до момента полного исполнения решения суда; расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

    Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

С.М.Н. не согласилась с постановленным решением суда, её представителем по доверенности К.И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Указывает, что срок исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, поскольку договором от <дата> ООО «КрасКапитал» установлен срок выплаты задолженности по арендной плате за <дата> годы до <дата>, а иск подан в суд <дата>, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

    В заседание судебной коллегии не явилась С.М.Н., которая извещена о заседании апелляционной инстанции надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1,ч.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> собственники земельного участка, в том числе и С.М.Н., являющаяся собственником 2 долей этого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью сельскохозяйственных угодий <...> га качественной оценкой - балло-гектаров, из которых пашни <...> га, передали данный земельный участок в аренду ОАО «С» сроком на один год для производства сельскохозяйственной продукции.

     П.2.1, п,2.2 данного договора аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы земельного участка составляет в денежном выражении, из расчета на одну долю <...> рублей в виде предоставления различных услуг по согласию сторон. Арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, не позднее <дата> каждого года.

    Каких-либо иных условий о выплате арендной платы, в том числе и компенсаций сумм земельного налога, указанный договор не содержит.

    Как видно из материалов дела, в период с <дата> по <дата> С.М.Н. приобрела в собственность ещё <...> долей, указанного земельного участка. Право собственности на которые зарегистрировано ею в установленном законом порядке.

<дата> между ОАО «С» и ООО «А» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, а по договору от <дата> права и обязанности по договору аренды указанного земельного участка перешли от ООО «А» к СПК «П».

    Согласно п.6 договора выплату арендной платы с даты регистрации договора производит СПК «Пришненский».

<дата> СПК П» передало права и обязанности арендатора по договору аренды от <дата> ООО «КрасКапитал» (договор зарегистрирован в УФРС по Орловской области <дата>).

    П.6 данного договора предусмотрено, что выплату арендной платы с даты регистрации договора производит ООО «КрасКапитал».

<дата> между ООО «КрасКапитал» и ООО«А» заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.

    Пунктами 9,10 договора предусмотрено, что обязанности, возникшие у ООО «КрасКапитал» до момента государственной регистрации договора, не переходят к новому арендатору, а остаются обязанностью ООО «КрасКапитал», в том числе по выплате арендной платы за <дата> и компенсации собственникам земельных долей земельного налога за <дата>. Задолженность перед арендодателями по выплате арендной платы за период <дата> будет погашена до <дата>.

    Как видно из материалов дела, С.С.Н. в <дата> было получено извещение от ООО «КрасКапитал» о необходимости прибытия на зерновой склад ООО «П» для получения арендной платы за период с <дата> по <дата> в виде зернофуража, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от <дата> и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

    Однако, согласно пояснений представителя истца, данных в заседании судебной коллегии, арендную плату в виде фуража С.С.Н. получать не стала, на склад не обращалась.

    Возражая на заявленные исковые требования, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Принимая во внимание, что дата исполнения обязательств по договору аренды от <дата> установлена между собственниками земельных долей и арендатором - <дата> каждого года, учитывая, что какого-либо иного соглашения об изменении срока исполнения обязательств по договору аренды между собственниками земельных долей и арендаторами не заключалось, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с <дата> (даты наступления срока исполнения обязательств ООО «КрасКапитал» перед собственниками земельных долей по выплате арендной платы за <дата>).

    Так как, с данным иском С.М.Н. обратилась в суд <дата> года, и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила, суд пришёл к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском ею процессуального срока для обращения в суд.

    По указанным основаниям доводы жалобы о том, что иск подан в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

    решение Советского районного суда г.Орла от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.М.Н. по доверенности К.И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи