Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3280/2022 ~ М-2254/2022 от 15.04.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г.                                                                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «СИБИРЯК» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой МИ, Габдрахимовой ТА, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Тимаеву Ваилю Газымовичу, УФССП России по Самарской области о признании бездействие незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу № в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника Куреновой Е.Г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Должник на прием к судебному приставу не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Судебным приставом не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником. Судебным приставом не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Также в нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств, что нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области Ситниковой М.И. в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области Ситникову М.И. устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Габдрахимова Т.А., врио начальника ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., УФССП России по Самарской области

Административный истец, ООО «СИБИРЯК», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики, судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Ситникова М.И., Габдрахимова Т.А., врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили, представила копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменные возражения не представил.

Заинтересованное лицо, Куренова Е.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, письменные возражения не представила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов..

В ст.ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Куреновой Е.Г. в пользу ООО «Сибиряк» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченная госпошлина в сумме - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Ситниковой М.И. на основании исполнительного документа – указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Куреновой Е.Г. Предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству, СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И., Габдрахимовой Т.А. в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о предоставлении информации о должнике Куреновой Е.Г. и её имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, выписке из ЕГРИП; ЕГРН, ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ МВД России, Управление Росреестра по Самарской области, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, операторам связи, также были направлены соответствующие запросы в банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах. Указанные запросы направлялись и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

В сводке и реестре по исполнительному производству отражены даты совершения исполнительных действий и номера документов, содержание ответов.

Также СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И., Габдрахимовой Т.А. установлены открытые на имя должника расчетные счета в Поволжском банке ПАО «Сбербанк», филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский», ПАО «Запсибкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И., Габдрахимовой Т.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, наложении ареста на денежные средства в вышеуказанных банках. Постановления направлены для исполнения в Поволжский банк ПАО «Сбербанк», филиал Банка ГПБ (АО) «Поволжский», ПАО «Запсибкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк». Поступили уведомления об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ситниковой М.И. осуществлен выход по адресу проживания должника, о чем составлен акт. Проверить имущественное положение или факт проживания должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к СПИ.

Согласно ответам операторов сотовой связи, абонентские номера на имя должника не зарегистрированы.

Согласно ответа ИФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа РЭО ГИБДД, автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра имущество на должника не зарегистрировано.

ПФ РФ представлены сведения о должнике, СНИЛС должника. Согласно ответу ПФ РФ сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях на имя должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ситниковой М.И. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ситниковой М.И. вновь осуществлен выход по адресу проживания должника, о чем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий. Проверить имущественное положение или факт проживания должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в 7-дневный срок со дня поступления требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведено распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения, и перечисления взыскателю в счет оплаты задолженности.

Остаток задолженности по исполнительному производству 169804/21/63044-СД на текущую дату составляет 26 585,58 руб.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района г. Самары Ситниковой М.И., Габдрахимовой Т.А. проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника, места жительства должника, направлялись соответствующие запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации, в целях понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращении взыскания на ДС должника, дважды осуществлен выход пристава по месту жительства должника, оставлены извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП Промышленного района Ситниковой М.И., Габдрахимовой Т.А. совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установление принадлежащего должнику имущества, денежных средств, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Вид и объем исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями, соразмерен фактическим обстоятельствам.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Отсутствие у Куреновой Е.Г. какого-либо имущества, за счет которого могло быть исполнено судебное решение, подтверждено полученными в ходе совершения исполнительных действий сведениями регистрирующих органов.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при составлении акта совершения исполнительных действий, в которых какое-либо имущество должника не было установлено, не осматривалось и арест имущества, его изъятие и передача не производились, участие понятых не являлось обязательным.

В связи с этим суд считает доводы административного истца о том, что составленные судебным приставом-исполнителем акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника, основанными на неверном толковании закона.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что не направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных средств нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве постановлений, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не направлении ООО «Сибиряк» постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, обращении взыскания на заработную плату должника, не могут быть признаны незаконными.

При этом суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия, предусмотренные законом для принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены.

Доказательств, что бездействиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признания бездействие незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СИБИРЯК» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой МИ, Габдрахимовой ТА, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, УФССП России по Самарской области о признании бездействие незаконным и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                      (подпись)                                           Е.С. Пудовкина

Копия верна.

Судья-

Помощник судьи -

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-3280/2022                         (УИД 63RS0№-15) Промышленного районного суда <адрес>.