Решение по делу № 2-2827/2018 ~ М-2679/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Барнашевой С.Ю.

с участием истца, представителя истца Зуева В.В.

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2827-18 по иску Зуевой Галины Васильевны к Сутурину Владимиру Михайловичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Зуева Галина Васильевна обратилась в суд с иском к Сутурину Владимиру Михайловичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что между Зуевой Галиной Васильевной и директором ПСК «<...>» ИП Сутуриным Владимиром Михайловичем был заключен договор подряда о производстве работ по адресу: г.Иркутск, <адрес> <адрес>. По данному договору истцом было внесено в качестве предоплаты 110 000 руб. Согласно п. 1 договора, подрядчик принял на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить ремонтные работы в срок до ****год. В указанный срок ремонтные работы не были выполнены, при этом квартира была разрушена, оставлен строительный мусор, ответчик обязался вернуть уплаченные деньги, однако своего обещания не сдержал. В результате чего истцу пришлось обратиться в органы внутренних дел по факту мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела было отказано, со ссылкой на гражданско-правовые отношения между сторонами. После этого в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору, ответ на которую не последовал. Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред, ей пришлось нервничать по поводу невозврата денежных средств, 2 раза она попадала в больницу, чувствовала себя обманутой, введённой в заблуждение относительно услуг со стороны ответчика. Также сослалась на то, что ей пришлось обращаться к другим подрядчикам для ремонта жилого помещения, обращаться в органы полиции, на что было потрачено личное время и нервы истца. В связи с изложенным просила суд взыскать с Сутурина Владимира Михайловича в свою пользу материальный ущерб в сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Зуева Галина Васильевна в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель истца Зуев Виктор Владимирович в судебном заседании предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сутурин Владимир Михайлович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что заключал договор подряда с истцом как физическое лицо, статус ИП утрачен, такой организации как ПСК «<...>» не существует, не оспаривал проведение частично работ по заключенному договору. Пояснил, что неоднократно предлагал вернуть истцу частично денежные средства в размере 50 000 руб. из-за сложной жизненной ситуации.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ****год между Зуевой Г.В. (заказчик) и директором производственно-строительной компании «Паритет плюс» ИП Сутуриным Владимиром Михайловичем заключен договор о производстве работ по адресу: г.Иркутск <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.1 договора подряда, подрядчик принимает на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить работы до ****год.

Из п. 2,3 указанного договора следует, что сметная стоимость работ на ****год составляет 160 000 руб. Учитывая, нестабильность ценообразующих факторов, а также приобретение материалов для производства работ подрядчиком, заказчик обязан произвести предварительную оплату в размере 70 % сметной стоимости работ, т.е. поэтапно.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ****год в счет предоплаты по договору Зуевой Г.В. было внесено 80 000 руб., в качестве организации получателя указан ИП Сутурин В.М. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ****год в счет оплаты Зуевой Г.В. было внесено 30 000 руб., в качестве организации получателя указан ИП Сутурин В.М.

В ходе судебного заседания Сутурин Владимир Михайлович пояснял, что договор подряда был заключен между ним и истцом, как между физическими лицами, деньги в счет оплаты договора также получил ответчик.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо Сутурин В.М. прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда ****год. Из сведений, содержащихся в открытом доступе в ЕГРЮЛ не зарегистрировано такое юридическое лицо как ПСК «<...>».

Следовательно, на момент заключения договора подряда от ****год, ответчик, заключая с ФИО4 договор, действовал как физическое лицо.

Возникшие между Зуевой Галиной Васильевной и Сутуриным Владимиром Михайловичем правоотношения по договору подряда не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку истец и ответчик заключили договор как два физических лица с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами не применяются.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 1 договора в установленный договором срок, то есть ****год. По пояснениям стороны истца, частично выполненные работы были произведены некачественно.

Ответчиком не представлено доказательств качественного исполнения обязательств по договору подряда в установленные договором сроки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ****год с требованием о возмещении убытков в срок до ****год. Согласно копии почтового уведомления, представленного в дело, указанный документ получен ответчиком ****год.

Однако, в установленный срок работы проведены не были, акт приема-сдачи работы сторонами не подписан, стороны в ходе судебного заседания подтвердили факт заключения договора подряда, невыполнения ремонтных работ, в связи с чем суд приходит к выводам, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств надлежащего исполнения договора в виде подписанного акта приема-передачи в материалы дела не предоставил, в связи с чем истец имел право на отказ от исполнения договора и возмещения убытков в соответствии со ст. 723 ГК РФ, в связи с чем исковые требования в части взыскания с Сутурина Владимира Михайловича денежных средств в сумме 110 000 руб., оплаченных истцом в рамках заключенного договора подряда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, в качестве основания для взыскания указано на ухудшение состояния здоровья.

Оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. не имеется, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, по общему правилу, подлежит возмещению только в случае нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина, в то время как по настоящему делу были нарушены только имущественные права истца.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий в виде ухудшения состояния здоровья именно в результате виновных действий ответчика в ходе производства по делу доказан не был, представленные истцом выписки из медицинской карты стационарного больного таким доказательством не являются, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом. От проведения по делу судебной медицинской экспертизы истец отказалась.

При этом суд учитывает, что к возникшим правоотношениям по настоящему делу положения Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" не могут быть применимы, поскольку спор возник между гражданами - физическими лицами из заключенной между ними гражданско-правовой сделки, ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатила госпошлину в размере 1500 руб., что подтверждается чеком-ордером от ****год. Размер госпошлины составляет от суммы в 110000 руб. – 3400 руб. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1500 руб., в доход муниципального бюджета «город Иркутск» - 1 900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 111500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2018