Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2019 (2-7460/2018;) ~ М-6277/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-1095/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 февраля 2019 года               г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца Д.С. Каплеева и его представителя М.Ю. Волкова,

представителя ответчика Т.Ю. Орлова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каплеева Дениса Сергеевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каплеев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 465953 рубля 28 копеек, судебные расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по представлению интересов в судебном заседании в размере 7000 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.02.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), и автомобиля Ситроен С5, государственный регистрационный знак (№), под управлением Каплеева Д.С. Виновным в совершенном ДТП признан водитель (ФИО1), гражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Каплеев Д.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения ущерба. АО «СОГАЗ» осмотр поврежденного автомобиля не организовало, страховую выплату в установленные сроки не произвело, мотивированный отказ не направило. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую организацию, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 261 600 рублей. За производство независимого исследования истец заплатил 10 000 рублей. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.08.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 242 684 рубля, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 577,90 рублей, а всего 311 761,90 рубль. Решение вступило в законную силу 04.10.2018 года. Поскольку страховая компания не произвела страховую выплату в установленные законом сроки в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Каплеев Д.С. и его представитель Волков М.Ю., поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки и судебных расходов. Из отзыва на исковое заявление усматривается, что 23.04.2018 года ответчиком был направлен запрос на предоставление корректных банковских реквизитов на резидента РФ, поскольку истец имеет вид на жительство, имеющиеся реквизиты открыты как на нерезидента РФ. У ответчика отсутствовала возможность осуществить выплату страхового возмещения в связи с предоставлением неполного комплекта документов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.08.2018 года установлено, что 07.02.2018 года по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1), и автомобиля Ситроен С5, государственный регистрационный знак (№), под управлением Каплеева Д.С.

Виновным в ДТП признан (ФИО1), нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (№), постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

14.02.2018 года АО «СОГАЗ» было получено заявление Каплеева Д.С. о страховом случае с приложением необходимых документов, согласно описи вложений. 20.02.2018 года страховой компанией был осуществлен осмотр автомобиля Ситроен С5, государственный регистрационный знак (№), о чем ООО «РАНЭ – УФО» составлен акт осмотра транспортного средства № 20. При этом, в предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок, АО «СОГАЗ» страховую выплату не произвело, мотивированный отказ не направило.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.08.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 242 684 рубля, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 577,90 рублей, а всего 311 761,90 рубль. Решение вступило в законную силу 04.10.2018 года.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2018 года ответчик произвел выплату в размере 311761,90 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 242684 рубля.

Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 465953 рубля 28 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.03.2018 года по 29.09.2018 года. Согласно расчету истца неустойка составила сумму в размере 465953,28 рубля.

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк России сообщило, что счет (№) открыт на имя ДД.С. Каплеева, на счет нерезидента могут быть перечислены денежные средства юридическим лицом.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика об отсутствии возможности перечисления страхового возмещения на банковские реквизиты, предоставленные истцом, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень вины страховщика, период просрочки, обоснованные возражения ответчика о чрезмерно завышенном размере неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что 12.02.2018 года между истцом (принципал) и ООО «ДТП-ПРОФИ» в лице директора (ФИО2) (агент) был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2018 года с участием транспортного средства принадлежащего принципалу, марки Ситроен С 5, гос.рег.знак (№).

Как указывает истец за услуги по составлению претензии, искового заявления, участию в судебном заседании оплачено 13000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 13000 рублей, из которых: 1000 рублей – за составление претензии, 5000 – за составление искового заявления, 7000 рублей – за участие в судебных заседаниях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (50000-20 000)*3% + 800.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплеева Дениса Сергеевича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Каплеева Дениса Сергеевича неустойку в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 63000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:            подпись                               Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.02.2019 года.