Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2018 от 04.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК ПЖРТ» по доверенности ФИО3 подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявления указано, что судебный приказ получен должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справочный лист к делу. Также должником оспаривается период задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «отменить судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «УК ПЖРТ».».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, пояснили, что основания для отмены судебного приказа отсутствовали, в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа. Просил частную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.128 ГПК РФ должник вправе в течение десяти дней со дня получения судебного приказа представить возражение относительно его исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «УК ПЖРТ» в пользу ФИО1 начисленной, но невыплаченной заработной платы за июль, август 2017 года в размере 28 055,98 руб., согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен ООО «УК ПЖРТ» по адресу, указанному ФИО1 в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>. В уведомлении о вручении имеется отметка о вручении отправления с копией судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При этом из расписки о получении судебного приказа установить лицо (Ф.И.О.), получившее судебный приказ, не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно справочному листу к гражданскому делу №, копия судебного приказа получена на судебном участке лично представителем ООО «УК ПЖРТ» по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ПЖРТ» подано заявление об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит из доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные сведения о получении ООО «УК ПЖРТ» судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно удовлетворил заявление ООО «УК ПЖРТ» об отмене судебного приказа, законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                     подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья