Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2014 ~ М-1367/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                            17 декабря 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1348/14 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Копину ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> (ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Копину Р.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Копиным Р.Д. <Дата обезличена> заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей сроком до <Дата обезличена> под <Данные изъяты> % годовых. Банк выполнил обязательства по выдаче кредита, однако заемщик не выполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждено историей операций. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту. Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени обязательства ответчика не исполнены. Просят взыскать в пользу истца с ответчика Копина Р.Д. сумму задолженности в размере <Данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей, проценты за просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <Данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> руб., всего <Данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Ответчик Копин Р.Д. исковые требования признал частично. Просит снизить размер неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг, ссылаясь на то, что у него на иждивении находится двое малолетних детей <Дата обезличена> года рождения, на содержание которых выплачивает алименты, в настоящее время является безработным, занимается поиском работы, чтобы в дальнейшем погасить задолженность по кредиту.            

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Копиным Р.Д., последнему предоставлен «<Данные изъяты> кредит» в сумме <Данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком на <Данные изъяты> месяцев под <Данные изъяты> % годовых за пользование кредитными средствами (л.д. 11). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку <Данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден выпиской из истории кредита (л.д.5).

Условия предоставления кредита предусмотрены информацией по потребительскому кредиту (л.д.15).

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В соответствии с графиком платежей по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.17) ежемесячный платеж составляет <Данные изъяты> рублей.

Из требования ОАО «Сбербанк России» от <Дата обезличена> следует, что Копину Р.Д. предложено досрочно выплатить задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 18).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность ответчика составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей, проценты за просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <Данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <Данные изъяты> рублей.

             На основании ст.4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 4.3.4 по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора. Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по соглашению сторон с даты, следующей за датой его подписания сторонами (п.5.1,5.2).

В соответствии с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита при несвоевременной оплате по основному долгу взимается неустойка <Данные изъяты> % за каждый день и по процентам <Данные изъяты> % за каждый день (п.3). С данными условиями и примерным графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Согласно ст. ст. 450,452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая плате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик Копин Р.Д. просил сумму неустойки по просроченным процентам снизить до <Данные изъяты> рублей, неустойку по просроченному основному долгу снизить до <Данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в настоящее время находятся в тяжелом материальном положении в связи с тем, что в настоящее время потерял работу, у него на иждивении находится двое малолетних детей, на содержание которых он выплачивает алименты, согласен погасить задолженность перед банком.

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки на <Данные изъяты> рублей каждую возможно. Ответчик планирует погасить задолженность перед банком, не уклоняясь от исполнения взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд также принимает во внимание соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - <Данные изъяты>% за каждый день просрочки при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <Данные изъяты> % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки по просроченным процентам с <Данные изъяты> рублей до <Данные изъяты> рублей, неустойку по просроченному основному долгу с <Данные изъяты> рублей до <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Копина Р.Д. суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <Данные изъяты> руб., поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял его обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей (л.д.3), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,811 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер обезличен> к Копину ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Копиным ФИО8.

Взыскать с Копина ФИО9 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, дата регистрации <Дата обезличена> года, ИНН <Номер обезличен>, сумму задолженности в размере <Данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копеек, а всего <Данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

       Судья

     Чапаевского городского суда                                                                               Законов М.Н.