Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7220/2019 от 10.10.2019

Судья – Киндт С.А. Дело № 22-7220/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Редченко В.Г., Бузько Н.М.,

при секретаре судебного заседания Дубина С.В.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного <А.С.А.> (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Ломака С.И. (удостоверение № 3838, ордер № 363613),

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение № 4873, ордер № 236494)

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Анапского межрайонного прокурора Фоменко А.Н., по апелляционным жалобам адвоката Чернышевой И.М., действующей в интересах осужденного <Ш.Г.В.>, адвоката Щербакова В.С., действующего в интересах осужденного <А.С.А.>, осужденных <Ш.Г.В.> и <А.С.А.> на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года, которым

<А.С.А.>, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, со средним техническим образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимый:

- <дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от <дата обезличена> к 5 годам лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания.

осужден:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <...> к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении < В.В.П. >) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении < Л.В.П. >) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <У.С.Г>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении <М.И.С.>) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении <М.И.С.>) к 3 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <М.Л.Г.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ф.А.Б.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <В.В.В.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ю.В.П.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <...>) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Г.М.П.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Апрель плюс») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ф.Л.Н.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Г.Т.И.>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Я.С.Г.>) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <C.И.В.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Г.З.Г.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ч.О.С.>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено <А.С.А.> наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором

<Ш.Г.В.>, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> гражданин РФ, со средним образованием, холостой, проживающий по месту временной регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимый:

- <дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 (3 эпизода) УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы. <дата обезличена> освобожден по отбытию срока наказания.

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <...> к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении < В.В.П. >) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении < Л.В.П. >) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <У.С.Г>) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении <М.И.С.>) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении <М.И.С.>) к 3 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <М.Л.Г.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ф.А.Б.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <В.В.В.>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено <Ш.Г.В.> наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в части, выступление осужденного <А.С.А.>, адвокатов Ломака С.И., Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда <А.С.А.> признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище;

- в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговором суда <Ш.Г.В.> признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении боеприпасов;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение;

- в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Преступления совершены <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> в период времени и обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый <Ш.Г.В.> вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, по эпизоду в отношении потерпевшей <М.И.С.> полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду угона транспортного средства у <М.И.С.> вину не признал, по эпизоду кражи <дата обезличена> в магазине «<...> показал, что совершил кражу один.

В судебном заседании подсудимый <А.С.А.> признал вину по эпизодам краж от <дата обезличена>, <дата обезличена> <дата обезличена>, по эпизоду разбойного нападения и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) у потерпевшей <М.И.С.> признал частично.

В апелляционном представлении и дополнении к нему Анапский межрайонный прокурор Фоменко А.Н. просит приговор суда в отношении <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> изменить:

- указать во вводной части приговора, что <А.С.А.> дату вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен> в отношении <А.С.А.> с <дата обезличена> на <дата обезличена>;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду совершения <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> кражи в отношении потерпевшего <В.В.В.> квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду совершения <Ш.Г.В.> кражи имущества <...> - квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на «обстоятельства, при которых они были совершены, роль каждого в совершенном преступлении»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> – особо опасный рецидив преступлений.

- признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> – опасный рецидив преступлений;

- смягчить размер назначенного наказания в виде лишения свободы осужденному <А.С.А.> до 12 (двенадцать) лет, <Ш.Г.В.> до 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> отраженные судом вещественные доказательства, которые не исследовались в ходе судебного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышева И.М. просит приговор суда в отношении <Ш.Г.В.> изменить, переквалифицировав действия ее подзащитного <Ш.Г.В.> с ч. 3 ст. 162 на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего <...> исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», по эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ оправдать и смягчить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный <Ш.Г.В.> просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить размер назначенного наказания. Кроме того, указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не доказана, кражу <дата обезличена> в магазине <...> он совершил один.

В апелляционной жалобе адвокат < Щ.В.С. > просит приговор суда в отношении <А.С.А.> изменить и смягчить размер назначенного ему наказания в виду его непричастности к совершению большинства вмененных преступлений. В обоснование доводов указывает, что <А.С.А.> признал вину по эпизодам краж от <дата обезличена>, <дата обезличена> <дата обезличена>, по эпизоду разбойного нападения и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) у потерпевшей <М.И.С.> признал частично. Все остальные эпизоды краж, вмененные <А.С.А.>, по мнению защиты, не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела, явки с повинной, данные <А.С.А.> ничем не подтверждены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный <А.С.А.> считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что явки с повинной были написаны под физическим и моральным давлением со стороны оперативных работников и следователя, которые ничем не подтверждены. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 162 на ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключить из обвинения эпизоды краж, которые он не совершал, исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – особо опасный рецидив, смягчить размер назначенного наказания, а также изменить вид исправительной колонии с особого на строгий режим.

В письменных возражениях потерпевшая <М.И.С.>, опровергая приведенные в апелляционных жалобах доводы, просит приговор Анапского районного суда Краснодарского края от <дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения. Вопрос об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления просит оставить на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденных <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего <...> <Р.Д.А.>, потерпевших < В.В.П. >, < Л.В.П. >, <У.С.Г>, <М.И.С.>, <М.Л.Г.>, <Ф.А.Б.>, <В.В.В.>, свидетелей <М.А.Н. >, <Б.В.Н.>, допрошенных и оглашенных в судебном заседании по обстоятельствам дела, а также письменными материалами дела, а именно: протоколами явки с повинной, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, представителей потерпевшего, потерпевших, свидетелей, а также письменным материалам дела.

Доказательства, положенные в основу осуждения <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения приговора суда в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

И представленных материалов дела следует, что противоправными действиями <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> по эпизоду кражи в отношении потерпевшего <В.В.В.> причинен ущерб на сумму <...>, который согласно требованиям уголовно-процессуального закона не является значительным, на что обоснованно указывается в апелляционном представлении государственным обвинителем.

Поэтому судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду совершения <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> кражи в отношении потерпевшего <В.В.В.>

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора неверно отражено, что <Ш.Г.В.> совершил кражу имущества <...> с незаконным проникновением в жилище, поскольку как следует из материалов уголовного дела <Ш.Г.В.> совершил хищение из помещения магазина <...>

Поэтому судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по эпизоду совершения <Ш.Г.В.> кражи имущества <...>

За исключением вносимых изменений, вопреки доводам апелляционных жалоб защитников и осужденных, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> в инкриминируемых преступлениях и правильно квалифицировал их преступные действия по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Аналогичное требование установлено п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ к числу обстоятельств, отягчающих наказание, отнесен рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Суд первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание <А.С.А.> и <Ш.Г.В.>, признал наличие в их действиях особо опасного рецидива.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена> года <А.С.А.> был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с положениями п.п. 44 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

<А.С.А.> ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступления, в том числе отнесенные законом к категории тяжких, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> <Ш.Г.В.> осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

Приговором Левобережного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> <Ш.Г.В.> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, к лишению свободы сроком на 2 (два) года.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия и осужденного <Ш.Г.В.> в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.

Неверное определение судом первой инстанции вида рецидива преступлений повлекло неправильное назначение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Суд первой инстанции при назначении осужденным <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> наказания, в нарушении требований ст.ст. 60, 63 УК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необоснованно учел «обстоятельства, при которых были совершены преступления, роль каждого в совершенном преступлении», что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в нарушении требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части обжалуемого приговора неверно указана дата вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении <А.С.А.> - <дата обезличена>, при этом из материалов уголовного дела следует, что приговор суда был вынесен <дата обезличена>.

Неправильное применение судом первой инстанции норм уголовного закона является основанием для снижения назначенного осужденным <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 года в отношении <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> – изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Указать во вводной части приговора, что <А.С.А.> дату вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен> в отношении <А.С.А.> с <дата обезличена> на <дата обезличена>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду совершения <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> кражи в отношении потерпевшего <В.В.В.> квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду совершения <Ш.Г.В.> кражи имущества <...> - квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в жилище».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на «обстоятельства, при которых они были совершены, роль каждого в совершенном преступлении».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> – особо опасный рецидив преступлений.

Признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание <А.С.А.> и <Ш.Г.В.> – опасный рецидив преступлений.

Смягчить назначенное <А.С.А.> наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <...> до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении < В.В.П. >) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении < Л.В.П. >) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <У.С.Г>) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении <М.И.С.>) до 8 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении <М.И.С.>) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <М.Л.Г.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ф.А.Б.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <В.В.В.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ю.В.П.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <...>) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Г.М.П.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <...> до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ф.Л.Н.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Г.Т.И.>) до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Я.С.Г.>) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <C.И.В.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Г.З.Г.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ч.О.С.>) до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить <А.С.А.> наказание в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное <Ш.Г.В.> наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <...> до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении < В.В.П. >) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении < Л.В.П. >) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <У.С.Г>) до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении <М.И.С.>) до 8 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении <М.И.С.>) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <М.Л.Г.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <Ф.А.Б.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении <В.В.В.>) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить <Ш.Г.В.> наказание в виде 10 (десяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката <Ч.И.М. > в интересах осужденного <Ш.Г.В.>, адвоката < Щ.В.С. > в интересах осужденного <А.С.А.>, осужденных <Ш.Г.В.> и <А.С.А.> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи