Постановление по делу № 4/17-389/2020 от 05.11.2020

№ 4/17-389/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

заявителя Собашникова Н.Ю.,

его представителя – адвоката Ковалева В.А.,

в присутствии представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства в Республике Бурятия Намжилон С.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Собашникова Николая Юрьевича о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и по вопросам, связанным с реабилитацией,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление Собашникова Н.Ю. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, а именно: расходов в сумме , связанных с оплатой услуг защитника Полещука С.Н. в ходе доследственной проверки и предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по , и расходов по оказанию юридической помощи адвокатом Ковалевым В.А. при разрешении заявления о реабилитации в сумме .

В судебном заседании заявитель Собашников Н.Ю. и его представитель Ковалев В.А. заявление поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Президентом Адвокатской палаты Республики Бурятия утверждены новые рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов при оказании помощи по уголовным делам.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия Намжилон С.Б. полагал, что требования заявителя необходимо удовлетворить в части ввиду их завышенного размера.

Старший помощник прокурора Иванютина Н.А. также полагала заявление подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. При этом, право на реабилитацию, в частности право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в том числе, имеет обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе суммы, выплаченные за оказание ему юридической помощи. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение и иных расходов. Иными расходами являются расходы, понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

В судебном заседании установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ у Собашникова Н.Ю. на стадии доследственной проверки отобрано объяснение с участием адвоката Полещука С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Собашникова Н.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного

ДД.ММ.ГГГГ Собашников Н.Ю. допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого с участием защитника Полещука С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Собашниковым Н.Ю. и свидетелем ФИО8 проведена очная ставка, также с участием защитника Полещука С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Собашникова Н.Ю. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вновь уголовное дело в отношении Собашникова Н.Ю. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Собашникова Н.Ю. прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного с разъяснением права на реабилитацию.

В соответствии с п.п. 15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением; размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2015 г. № 708-О указано, что суд, рассматривающий требования реабилитированного, обязан в соответствии с общими правилами доказывания установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда, в том числе, размер фактически понесенных расходов на оказание юридической помощи. При этом возмещению подлежат лишь фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом будет установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент их оказания рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся - с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридических услуг, а также правила о толковании сомнений в пользу реабилитированного лица - объективно необходимой и достаточной в данных конкретных условиях для оплаты собственно юридической помощи.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В материалах уголовного дела имеется ордер адвоката Полещука С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуществлял защиту Собашникова Н.Ю. по уголовному делу по соглашению. Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Полещук фактически участвовал в качестве защитника Собашникова по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ на стадии доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки.

Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (на стадии доследственной проверки и стадии предварительного следствия), заключенному между Собашниковым Н.Ю. и адвокатом Полещуком С.Н., по указанному уголовному делу сумма вознаграждения адвоката составляет . Из копий квитанции к приходно-кассовым ордерам следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии Коллегии адвокатов Республики Бурятия принято от Полещука С.Н. в качестве гонорара по соглашению с Собашниковым Н.Ю. .

Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Собашниковым Н.Ю. и адвокатом Ковалевым В.А., по указанному уголовному делу сумма вознаграждения адвоката составляет . Из копии квитанции к приходно-кассовому ордеру следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии Коллегии адвокатов Республики Бурятия принято от Ковалева В.А. в качестве гонорара по соглашению с Собашниковым Н.Ю. . Из истребованных судом материалов следует, что адвокат Ковалев фактически участвовал в качестве представителя заявителя Собашникова по вопросам реабилитации в судах первой и апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая среднюю рыночную стоимость юридических услуг в Республике Бурятия (минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи по уголовному делу), фактическую и правовую сложность уголовного дела, состоящего из 2 томов, общий срок предварительного следствия (6 месяцев), а также степень оказанных адвокатами услуг, объема их работы, в том числе учитывая неоднократное участие адвоката Ковалева в судебных заседаниях всудах первой и апелляционной инстанции, по вопросам, связанным с реабилитацией, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя в части и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Собашникова компенсацию расходов на оплату услуг адвоката Полещука С.Н. в размере , и на оплату услуг адвоката Ковалева В.А. по вопросам реабилитации в размере .

С учетом роста индекса потребительских цен по Республике Бурятия (приведенных в таблице), взысканию в пользу Собашникова Н.Ю. подлежат следующие суммы.

	2019	2020
К предыдущему месяцу
Январь		100,9
Февраль		100,3
Март		100,5
Апрель		100,9
Май	100,4	100,3
Июнь	100,1	100,5
Июль	100,2	100,8
Август	100,0	100,0
Сентябрь	99,8	100,0
Октябрь	100,2	100,3
Ноябрь	100,5
Декабрь	100,2
К декабрю предыдущего года
Декабрь	104,1	104,3

По сумме расходов на оплату услуг адвоката Полещука С.Н. в размере :

- индекс роста потребительских цен в Республике Бурятия за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 105,74%. (100,4х100,1:100х100,2:100х100,0:100х 99,8:100х100,2:100х100,5:100х100,2:100х100,9:100х100,3:100х100,5:100х100,9:100х100,3:100 х 100,5:100х100,8. Таким образом, х 105,74%:100 =

По сумме расходов на оплату услуг адвоката Ковалева В.А. в размере :

- индекс роста потребительских цен в Республике Бурятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 105,53%. (100,2:100х100,5:100х100,2:100х100,9:100х100,3:100х100,5:100х100,9:100х100,3:100х100,5: 100х100,8: 100х 100,0:100х100,0:100х100,3. Таким образом, х 105,53%:100 =

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Собашникова Николая Юрьевича о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и по вопросам, связанным с реабилитацией,удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Собашникова Николая Юрьевича компенсацию расходов на оплату услуг адвоката Полещука С.Н. в размере , компенсацию расходов на оплату услуг адвоката Ковалева В.А. по вопросам реабилитации в размере

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.В. Никонов