Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2014 ~ М-271/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Медведева Н.П.

при секретаре Моторина О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Хасаева А.А. к ООО «Бизнес Актив» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд, в интересах Хасаева А.А., с иском к ООО «Бизнес Актив» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что между ООО «Бизнес Актив» и Хасаевым А.А. <дата>. было заключено трудовое соглашение №, согласно которого Хасаев А.А. должен был выполнить земляные работы по устройству внешних электрических сетей на объектах <данные изъяты> этап по адресу <адрес> работ составляла 900 руб. за один погонный метр готовой траншеи. Оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ в размере 100% от общей стоимости указанной в акте работ, за вычетом полученных работником сумм. Согласно акта от <дата> выполнены работы по прокладке кабельной линии протяженностью 874м. Согласно акта от <дата> выполнены работы по прокладке кабельной линии протяженностью 1940м. По состоянию на <дата> окончательный расчет ответчиком с Хасаевым А.А. не произведен. Хасаевым А.А. выполнены работы по прокладке траншеи в 2814погонных метра, заработная плата составила 2 532 600 руб. Ответчиком в счет выполненных работ было выплачен аванс в размере 382000 руб., задолженность по зарплате составила 2 150 600 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Бизнес Актив» надлежащим ответчиком ООО «Дружба», в связи с реорганизацией юридического лица путем слияния с <дата>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Гордеев О.В. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным, просил обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Дружба» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, судья считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствии со ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата>. было заключено трудовое соглашение № между ООО «Бизнес Актив» с одной стороны и Хасаевым А.А.. Согласно п. 1.1 указанного соглашения Хасаев А.А. обязуется выполнить земляные работы по устройству внешних электрических сетей мощностью 10/0,4 кВ на объектах <данные изъяты> по адресу <адрес>, с использованием собственных инструментов, технических средств с материалами заказчика. Срок выполнения работы: начало - не позднее 3 рабочих дней с момента подписания соглашения, окончание - не позднее 20 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Согласно п. 2.2 Соглашения сдача выполненных работ осуществляется по Акту, оплата за выполненную работу производится в течение 5 календарных дней после получения Акта выполненных работ. В пункте 3.1 Трудового соглашения от <дата> № определена стоимость работы - 900 руб. за один погонный метр готовой траншеи. Актами от <дата>. и <дата>. составленными между представителем ответчика и Хасаевым А.А. подтверждается, что работы по прокладке траншеи длиной 874м и 1940м, соответсвенно, выполнены согласно техническим условиям. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на реконструкцию здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия между Хасаевым А.А. и ООО «Бизнес Актив» гражданско-правовых отношений, так как заключенное трудовое соглашение № от <дата>. по своей правовой природе является договором подряда и не содержит признаков трудового договора, в частности, в нем отсутствует наименование должности, на которую истец принимается на работу, отсутствуют условия, обязывающие истца соблюдать определенный режим труда и отдыха и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, выполнять должностные обязанности по конкретной, утвержденной штатным расписанием, должности, ежемесячная заработная плата истцу в период действия соглашения не выплачивалась, выполненная им работа была частично ответчиком оплачена по факту ее выполнения, приказ о приеме Хасаева А.А. на работу ответчиком не издавался, с ведома или по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности Хасаев А.А. допущен не был, по окончании выполнения работ Хасаев А.А. иную работу для ответчика не выполнял и денежные средства ему не выплачивались. Несмотря на то, что трудовой договор заключался между ответчиком и Хасаевым А.А., из материалов дела (собственноручного обращения Хасаева А.А. от <дата> следует, что работы выполнялись бригадой, то есть не одним Хасаевым А.А. лично, соответственно, также отсутствуют признаки трудового договора. Название соглашения как «трудовое» не может рассматриваться как безусловное доказательство определенной природы трудового договора. Доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, в суд представлены не были. Относительно требования о взыскании денежной суммы в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, следует отметить, что суд не вправе самостоятельно изменить основание или предмет иска, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это является исключительным правом истца. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Поскольку работы выполнялись бригадой, соответственно, отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы в пользу одного истца как задолженности по заработной плате истца по трудовому договору. Иных требований, в том числе взыскании задолженности по договору подряда истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Истца о взыскании задолженности по заработной плате не обоснованны, следовательно, не подлежат удовлетворению, поскольку, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, возникшие на основании заключенного трудового соглашения № от <дата>. при этом в трудовые отношения стороны не вступали, следовательно, оснований для взыскания задолженности по заработной плате, предусмотренных трудовым законодательством не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░