Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2019 от 30.09.2019

УИД-24MS0042-01-2019-001226-22

Дело № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

29 октября 2019 года                 с.Каратузское

    Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подила М. И. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе Прокиным Е.М., которым постановлено: «Подила М. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от 18.02.2019 года, составленного старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» <К.А.В.> 15.02.2019 года в 15 часов у дома № <...> по ул.<...> в д.Ключи Подила М.И. на почве личных неприязненных отношений имеющимся при себе средством самообороны «ШОК» (газовый баллончик), применив его путем распыления в лицо <З.Н.В.>, совершила нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе установлены те же обстоятельства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Подила М.И. обратилась в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указала, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу и не принял во внимание факт того, что Подила оборонялась от действий <З.Н.В.> который высказывал в её адрес угрозы убийством и замахнулся при этом ведром. Кроме этого, указала на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. По делу не проводилось административное расследование, протокол в нарушение установленного порядка был составлен без её участия, о месте составления протокола она не извещалась. При этом в протоколе указана неверная информация об отказе от подписания. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Подила М.И. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что 15.02.2019 года участковый <К.А.В.> взял у неё объяснения по рассматриваемым событиям и предложил приехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении 18.02.2019 года. Она приехала 18.02.2019 года в отдел полиции, однако Коваленко А.В. на месте не оказалось. На следующий день 19.02.2019 года она вновь приехала в ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». <К.А.В.> начал беседовать с ней, затем сказал, что ему нужно срочно ехать, пообещав, что сам к ней приедет. Затем она вновь приехала в отдел полиции, но ей пояснили, что <К.А.В.> уехал на универсиаду. Никаких прав ей не разъяснялось, процессуальных документов не составлялось. От подписания каких-либо документов она не отказывалась. О составлении протокола об административном правонарушении она узнала при рассмотрении дела мировым судьей. Так же заявитель жалобы настаивала на оценке своих действий как на обороне от действий потерпевшего <З.Н.В.> утверждая, что последний неоднократно угрожал ей расправой, кидался с топором и проволокой. Именно из-за этого она и приобрела газовый баллончик.

Защитник Беляева Л.В. так же поддержала доводы жалобы.

Законный представитель недееспособного потерпевшего – опекун <З.Н.В.> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией. Каких-либо ходатайств и заявлений не представил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как установлено в судебном заседании совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, инкриминируется Подила М.И. 15.02.2019 года.

Протокол об административном правонарушении <...> составлен в отношении Подила М.И. 18.02.2019 года, при этом должным лицом, составившим данный протокол, указано, что от его подписания Подила М.И. отказалась.

Рассматривая доводы Подила М.И. о составлении протокола об административном правонарушении в её отсутствие, судья учитывает, что в представленных материалах дела отсутствует извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении на какое-либо число. При этом, не смотря на имеющуюся в протоколе об административном правонарушении ссылку о наличии объяснения нарушителя на отдельном листе, такового объяснения, датированного 18.02.2019 года, в материалах дела так же не имеется. Имеющееся объяснение Подила М.И. датировано 15.02.2019 года, то есть получено при первоначальном разбирательстве и не связано с составлением в отношении неё протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 года необоснованно составлен в отсутствие Подила М.И. и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не направлялся. Сведения об отказе Подила М.И. от подписания указанного протокола судья находит недостоверными.

При таком положении административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, всестороннее, объективное и полное рассмотрение дела об административном правонарушении. Рассматриваемый протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством.

Данным нарушениям мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана надлежащая оценка, что влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поскольку обжалуемое постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, то в обсуждение доводов жалобы об отсутствии вины Подила М.И. в инкриминируемом ей деянии судья не входит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Подила М.И. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, в отношении Подила М.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

    Судья                     Е.В. Чугунников