Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-112/2020;) от 13.11.2020

Дело №

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г. г. Нижний Тагил

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исламове Р.А.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора 58 военной прокуратуры полковника юстиции Черказюка А.С., его заместителя майора юстиции Нестерова А.В. и старшего помощника военного прокурора капитана юстиции Фахрутдинова Т.Р.,

подсудимого Герасимова А.Ю., его защитника – адвоката Шабалина С.В.,

а также потерпевших Булыгина Г.А. и Першина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении Екатеринбургского и Нижнетагильского гарнизонных военных судов уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО11, родившегося 27 июля 1985 г. в дер. Ильбеши Моргаушского р-на Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего одного ребенка 2017 года рождения, с 6 февраля 2019 г. проходившего военную службу по контракту в должности старшего <данные изъяты>, досрочно уволенного 9 февраля 2020 г. по собственному желанию, нетрудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по данному делу с 2 июня 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 294 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

находящийся в состоянии алкогольного опьянения Герасимов А.Ю. около 19 час. 6 октября 2019 г. в доме по адресу: <адрес> на почве личной неприязни к тестю ФИО1, возникшей из-за игнорирования последним его требования вернуть отсутствующих в течение нескольких дней жену и сына домой, желая наказать его и добиться выполнения своего требования, кулаками обеих рук и ногами нанес ему несколько ударов в область головы и по туловищу, причинив физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных ушибов и гематом головы, субарахноидального кровоизлияния, перелома носовых костей - являющихся опасными для жизни человека и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также закрытую тупую травму груди в виде перелома ребра со смещением костных отломков, которая повлекла длительное расстройство здоровья и имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда здоровью. После того, как Герасимов А.Ю. прекратил избиение, ФИО1 убежал из дома и обратился в полицию.

Кроме того, около 12 час. 2 июня 2020 г. Герасимов А.Ю. во время проводимого в рамках расследуемого уголовного дела следователем военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону ФИО16 обыска по указанному выше адресу, в целях не допустить объявленного последним изъятия принадлежащего ему, Герасимову А.Ю., мобильного телефона, т.е. желая воспрепятствовать расследованию уголовного дела, выразил недовольство этим действиями следователя, высказал требование о возврате находящегося в руках следователя телефона, а, получив отказ, применил насилие в отношении представителя власти – напав на следователя ФИО16 со спины, обхватил его обеими руками за туловище и плечи, сжал их, ограничивая движения, навалился всей массой своего тела и попытался повалить того на пол, после чего действия Герасимова А.Ю. были пресечены сотрудниками военной полиции.

После пресечения его действий Герасимову А.Ю. удалось завладеть своим телефоном, подлежащим изъятию, который выпал на пол из рук следователя в ходе нападения на него, а затем спрятать в надетую на нем, Герасимовым А.Ю., одежду и в дальнейшем скрыть от следствия, поскольку в ходе проведенного личного досмотра этот телефон у Герасимова А.Ю. обнаружен не был.

Подсудимый Герасимов свою вину в содеянном не признал.

Он показал, что 6 октября 2019 г. он был трезв, в вечернее время находился дома, выполнял ремонтные работы по дому. Слышал хлопок калитки после чего, прервавшись, увидел на ступенях в дом и на дверной ручке пятна, похожие на кровь. В доме он увидел ФИО1 в порванной рубашке и с кровью на лице. На его вопрос о причинах случившегося тот не ответил, запретив ему вызвать скорую помощь, «отмахнувшись» от него тряпкой, которой вытирал кровь с лица. Затем он оказал ФИО1 первую медицинскую помощь, после чего приняв успокоительное лекарство, в своей комнате лег на диван, иногда наблюдая за тестем, но как он ушел – не слышал. Через некоторое время двое полицейских зашли к нему в комнату, потребовали быстро собраться, после чего, не дав ему одеться, застегнув на запястьях наручники, доставили его в Арамильскую городскую больницу, где он отказался от медицинского освидетельствования, а в дальнейшем – в отделение полиции г. Арамиль. Утром инспектору ФИО17, потребовавшей объяснения о причинах избиения им тестя, он ответил, что тот пришел домой с уже имеющимися травмами. Позже он был госпитализирован в ту же больницу, откуда, оказав помощь, его отпустили.

Позже от ФИО2 по телефону он узнал, что ФИО1 находится в больнице. При этом ФИО2, а позже и ФИО4, со слов ФИО6 и ФИО5, обвинили его в избиении тестя. Он полагает, что в дальнейшем слух об этом распустила ФИО4, которая предвзято к нему относится, и поэтому оговаривает его.

После выписки ФИО1 из больницы тот рассказал ему, что 6 октября 2019 г. пошел в отделение полиции за медицинской помощью, а о полученных травмах – что их причинил неизвестный.

В начале ноября 2019 г. он с ФИО1 проезжая мимо места его военной службы, встретился со своим командиром ФИО18, которому рассказал в том числе об избиении тестя неизвестным лицом, что позже рассказал и <данные изъяты> ФИО19.

Он полагает, что протокол принятия устного сообщения о преступлении от ФИО1 не существовал, а под № составлялся другой протокол, который сотрудники полиции ФИО17 или ФИО20 заменили, чтобы не искать настоящего преступника, избившего его тестя.

Кроме того, Герасимов А.Ю. в суде заявил о нарушениях, допущенных названными, а также и другими сотрудниками полиции при его задержании, во время содержания его в отделении полиции и при освидетельствовании, в том числе о незаконном изъятии его паспорта без его ведома из дома, в связи с чем заявил о его оговоре ФИО17.

Также Герасимов А.Ю. заявил, что <данные изъяты> ФИО21 подговорил родственников ФИО22 и ФИО4, которые не любят его семью, указав тем, что именно необходимо говорить, что бы привлечь его к уголовной ответственности. Тот же <данные изъяты>, как он, Герасимов А.Ю., заявляет, приходил и к медицинской сестре ФИО14 в Арамильскую ЦГБ, после чего та оговорила его, показав о его состоянии опьянения при доставлении сотрудниками полиции в больницу, за сделанные им, Герасимовым А.Ю. ей в этот день замечания. Также он полагает, что об оговоре ФИО14 подговорила ФИО17.

Помимо того, Герасимов А.Ю. заявил, что ФИО1, в телефонном разговоре посредством «Whatsapp» не сообщил коллеге по работе ФИО23 про чьего и какого именно зятя тот ей рассказывал.

Сотрудники ГИБДД, заявляющие о нахождении его, Герасимова А.Ю., 7 октября 2019 г. в состоянии опьянения также оговаривают его, поскольку сами были пьяны. Его командир ФИО18 заблуждается в показаниях ввиду длительности прошедшего времени, поскольку каких-либо подробностей произошедшего с тестем он ему не сообщал. ФИО2 и ФИО4 распространили в отношении него ложные сведения из-за их иллюзорных воображений, а ФИО5 – потому что он перестал помогать ей по хозяйству.

Кровь на обнаруженных в доме его футболках – это кровь от ожога после пожара. Указание в карте вызова скорой медицинской помощи о номере полиса тестя свидетельствует о том, что он был у ФИО1 при себе, т.е. подтверждает, что тот шел в полицию за медицинской помощью. Указание в карте вызова ему 7 октября 2019 г. № скорой медицинской помощи «в месте и времени ориентирован», по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него признаков опьянения. Осмотр места происшествия у р. Арамилка – где избили тестя, следователь провел поверхностно. В заключении судебно-медицинского эксперта <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 указано три даты давности происхождения телесных повреждений, и на возможность получения их при разных вариантах.

Относительно событий во время обыска в доме ФИО1 2 июня 2020 г. Герасимов А.Ю. показал, что в ходе него следователь <данные изъяты> попросил всех проживающих в доме лиц выложить телефоны не для последующего изъятия, а чтобы на них не отвлекались, после чего он, Герасимов А.Ю., и его жена положили свои телефоны на кухонный стол, а ФИО1 - на сервант в большой комнате. В дальнейшем ФИО16 собрал все телефоны и направился с ними в большую комнату. Он, Герасимов А.Ю., проследовал за следователем, заявив о незаконности его действий по изъятию средств связи. На это ФИО16 отдал ему его телефон, который он затем положил в карман своих джинс. В этот момент специалист ФИО24 крикнул следователю о необходимости изъятия телефонов, после чего ФИО16 попытался забрать телефон обратно, протянув руки к карману его, Герасимова А.Ю., джинс. Сопротивляясь этому он, Герасимов А.Ю., присел на корточки, обхватив карман руками. Не смотря на это, ФИО16 попытался залезть к нему в карман. В этот момент проеме дверей в комнату стояла его жена, ФИО25 и ФИО24. В это же время ФИО16 крикнул, что это нападение на следователя. Затем подбежал военный полицейский ФИО10, который по указанию ФИО16 вместе со вторым сотрудником военной полиции сопроводили его на кухню. В это время ФИО16 вновь попытался залезть в карман его джинс за телефоном, чему он помешал. В дальнейшем, находясь на кухне, он не обнаружил телефон в кармане джинс, предположив, что тот выпал или же следователь все-таки его смог достать.

Он, Герасимов А.Ю., полагает, что следователь ФИО16 руководствовался мнением ФИО24, который подговорил того и понятых при обыске давать показания против него.

Кроме того, Герасимов А.Ю. заявил, что участвующие в обыске понятые находятся в служебной зависимости от следователя и специалиста ФИО24, который, фактически, руководил обыском.

Сам обыск, по заявлению Герасимова А.Ю., проведен с нарушениями, в протоколе обыска имеется описка в отчестве его тестя, не указано о предложении добровольной выдачи отыскиваемого, не выполнены требования ст. 182 УПК РФ, вследствие чего он, как проживающий в доме, не знал какими правами мог пользоваться. Права следователем разъяснялись только собственнику дома ФИО1 Копия постановления вручена не была.

Помимо того, в протоколе обыска не указано место и каким образом обнаруживались биологические следы и материалы, каким образом и для чего брались смывы, не указано об изъятии и упаковке объектов, при каких обстоятельствах отбирались, изымались и упаковывались буккальные эпителии. При этом в протоколе обыска не указаны все находящиеся в комнатах предметы мебели, а также какие средства измерения использовались.

Кроме того, Герасимов А.Ю. заявил, что в названном протоколе следователем не указано, что он не скрывал следы крови в доме. Он полагает, что указание в протоколе обыска о предложении указать на телефоны не является предложением их выдать. В отношении планшетного компьютера не указано о его принадлежности и при каких обстоятельствах он был обнаружен.

После якобы имевшего места нападения в протоколе не указано о других оттаскивавших его от следователя лицах, кроме сотрудников полиции. В том же протоколе не указано в какой карман он убрал якобы отнятый у следователя телефон. При этом во время обыска он был одет в джинсы и куртку, карманы которых не позволяют скрыть мобильный телефон. В этом протоколе нет сведений о принятых по нападению на следователя мерах.

Герасимов А.Ю. в суде заявил, что его жена в ходе обыска сидела на кухне не на диване, как показывают свидетели, а в кресле. Приложенные к протоколу обыска фотографии подтверждают, что участники следственного действия находились в ходе обыска в разных комнатах.

Его личный досмотр проведен без резолюции начальника органа дознания на поручении следователя ФИО16. При этом сам ФИО16 никуда в ходе обыска не удалялся, что бы передать это поручение.

В акте медицинского освидетельствования ФИО16 не указана цель. По неподписанным фотографиям, приложенным к этому, акту нельзя установить принадлежность частей тела и дату их производства, на них запечатлены непонятные для него неоговоренные линии. В акте не указано точное место проведения освидетельствования и используемые средства измерения. К тому же он, Герасимов А.Ю., полагает, что специалист ФИО26 не участвовал при этом, поскольку подпись в акте последнему не принадлежит.

К тому же в заключении эксперта <данные изъяты> и в постановлении о назначении этой экспертизы указано о неверной дате рождения ФИО16 и его различные инициалы. Фраза «в течение нескольких секунд» экспертом взята из неоткуда, а в сопроводительном документе эксперту указано 2 объекта, среди которых фото таблиц нет. В выводах эксперт указывает также различные инициалы ФИО16.

Не смотря на непризнание подсудимого, обстоятельства содеянного им и его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО1 – в суде показал, что 6 октября 2019 г. после обеда один ходил гулять к речке, где шедший ему навстречу прохожий беспричинно нанес ему, в том числе после падения, несколько ударов руками и ногами по голове и телу, после чего, ушел. Очевидцев этому не было. Придя домой, он снял обувь и одежду, в которой гулял, что бы не запачкать диван кровью, прилег на него, полагая, что ему станет легче. Пока он лежал, к нему подходил Герасимов А.Ю., спрашивал о произошедшем, трогал его за плечо, на что он просил того отстать от него. При этом отмахивался от Герасимова А.Ю. рукой с тряпкой, которой вытирал кровь, поэтому от нее следы остались на стене.

Герасимова А.Ю. вызвать медицинскую помощь он не просил, через какое-то время, когда ему стало хуже, пошел за ней в отделение полиции, расположенное неподалеку, полагая, что туда она приедет быстрее. При этом одеваться он не стал, пошел босиком, т.к. ему было плохо. Не помнит, что бы кому-то звонил, пока шел в отделение полиции, в том числе ФИО2

В отделении полиции он обратился к дежурному, потом к нему вышла женщина полицейская. Он не помнит, чтоб рассказывал ей об обстоятельствах его избиения, но полагает, что не мог рассказать ей, что его избил Герасимов А.Ю.

Из–за полученных травм сначала он не видел одним глазом, а потом у него не открывались оба глаза, поэтому он не видел, что та писала и подписать он ничего не смог. Сотруднику полиции ФИО20 он также не говорил об избиении зятем. Подробностей его госпитализации он также не помнит, т.к. еще в отделении полиции потерял сознание и пришел в себя только в больнице в Екатеринбурге.

В период нахождения его на лечении в 36 городской больнице г. Екатеринбурга его посещали ФИО4 и ФИО13, а после перевода в 20 городскую больницу - его дочь ФИО8 с мужем ФИО9. Во время его посещений никому из указанных лиц, а также врачам он ничего про его избиение Герасимовым А.Ю. не рассказывал, как и после выписки ФИО7 В больнице ФИО4 сама ему говорила, что его избил Герасимов А.Ю., на что он не отвечал. Также он не помнит о его посещении сестрами ФИО6 и ФИО27 в больнице. С ФИО28 и ФИО23 после случившегося по телефону он не разговаривал.

После выписке из больницы он рассказывал ФИО4 об избиении его неизвестным во время прогулки у речки.

Около воинской части, где служил Герасимов А.Ю., он никогда не был, его командиров не видел. Он бывал с Герасимовым А.Ю. в п. Кольцово, однако последний раз это было до его избиения 6 октября 2019 г.

Отношение у него с последним в семье хорошие. В то же время ФИО1 показал, что аудиозаписи на телефон он делал, что бы зафиксировать конфликты и доказать, что Герасимов А.Ю. ругается.

Свидетель ФИО13 – жена подсудимого в суде показала, что очевидцем насилия к отцу не была, узнала о его избиении от ФИО4, у которой с ведома мужа с сыном находилась в гостях. Ее муж алкоголь употреблял редко и только в праздники, а поэтому в день избиения ее отца муж был трезв. Через несколько дней в больнице она видела отца с синяками и ссадинами на лице, об их происхождениях с отцом не разговаривала. После выписки из больницы отец ей рассказал, что его избил неизвестный у речки. В свою очередь муж ей говорил, что вечером 6 октября 2019 г. ФИО1 пришел домой избитый и на его вопрос о причинах ему не рассказал. Она полагает, что ФИО4 «вбила себе в голову», что отца избил муж, что распространила среди других родственников.

Также ФИО13 в суде показала, что ее муж никогда не применял насилия к ее отцу. О заявлении последнего 6 октября 2019 г. в полиции о применении насилия Герасимовым А.Ю. она ничего не знает, сама после произошедшего в отделение полиции что бы забрать заявление в отношении ее мужа она не приходила и никого от дачи изобличающих мужа показаний отказаться не просила.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что вечером 6 октября 2019 г. позвонил ФИО1, на телефон ответил ее сын. После этого ФИО1 сообщил ей, что он избит. Он просил ее позвонить Герасимову А.Ю. и сказать тому, что бы тот отстал он него. Также он попросил вызвать полицию, сообщив, что находится дома, после чего связь прервалась. Через несколько минут ФИО1 вновь позвонил ей и сообщил, что сам уже идет в полицию. Во время этого разговора позже она услышала, как тот зашел в отделение полиции с кем-то общался, после чего женский голос сообщил ей, что ФИО1 не может говорить т.к. сильно избит.

Свидетель ФИО3 – сын ФИО2 в суде показал, что в октябре 2019 г. он отвечал на телефонный звонок, поступивший последней от ФИО1 До передачи матери трубки он слышал в телефоне шлепки, похожие на звуки ударов.

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 – сестра потерпевшего ФИО1 показала, что в течение нескольких дней до избиения последнего его дочь ФИО13 с сыном проживали у нее из-за того, что Герасимов А.Ю. употреблял алкоголь. Вечером 6 октября 2019 г. той при ней позвонила ФИО2 и сообщила, что Герасимов А.Ю. избил ФИО1, в доме которого те проживали вместе. Позже, приехав на такси в этот дом по адресу: <адрес>, она увидела спящего в доме пьяного Герасимова А.Ю., а также следы крови в комнате и на кухне. Больше никого в доме не было. На следующий день она в больнице видела ФИО1, который имел многочисленные телесные повреждения на лице. Позже от него она узнала, что его дома избил зять Герасимов А.Ю., от которого он смог убежать, когда тот присел на крыльцо отдохнуть. Об избиении его на улице во время прогулки неизвестным ФИО1 ничего не говорил и о других версиях произошедшего она от него не слышала до дня участия с ним в проводимой следователем очной ставке.

Свидетель ФИО17 – <данные изъяты> в суде показала, что 6 октября 2019 г., находясь на дежурстве в составе оперативной группы, принимала устное заявление у ФИО1, пришедшего не смотря на вечер осеннего дня в отдел полиции в майке и трико со следами крови, сообщив ей, что его избил зять, что она отразила в составленном ею протоколе принятия устного заявления о преступлении. При этом ФИО1 имел гематомы на лице, не позволившие ему прочитать и подписать составленный ею протокол, который она ему зачитала. В дальнейшем, прибыв в дом ФИО1 по <адрес> в <адрес> вместе с сотрудниками Росгвардии, она увидела следы, похожие на кровь, на улице и в доме, в том числе на детских игрушках и вещах. Также она обнаружила спящего на диване в одной из комнат Герасимова А.Ю. с повреждениями кожи на кулаках, имевших не засохшие края. В дальнейшем Герасимов А.Ю. был доставлен в отделение полиции. При этом последний имел признаки алкогольного опьянения и на ее вопрос от дачи объяснений о применении насилия к тестю отказался.

Допрошенные в суде свидетели ФИО29 и ФИО30 – полицейские отдела вневедомственной охраны «Сысертский», каждый в отдельности показали, что находясь в группе задержания 6 октября 2019 г. для оказания помощи участковому прибывали в частный дом по <адрес> в <адрес>, где обнаружили спящего Герасимова А.Ю., которого они доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО30 при этом уточнил, что Герасимов А.Ю. из-за состояния опьянения не мог самостоятельно стоять не ногах, а ФИО29, кроме того, показал, что чувствовал от Герасимова А.Ю. запах алкоголя и видел следы, похожие на кровь, на полу, стенах кухни и на вещах. Оба свидетеля указали на беспорядок в доме и разбросанные вещи.

Свидетель ФИО20 – <данные изъяты> в суде показала, что во время ее дежурства 6 октября 2019 г. поступил сигнал о конфликте <адрес>. Через некоторое время в отдел зашел пожилой мужчина, одетый в майку и сланцы, с гематомами и кровью на лице, который на ее вопрос ответил, что его избил зять. Про избиение неизвестным на улице тот ничего не рассказывал. Также свидетель ФИО20 показала, что на следующее утро в отделение полиции приходила жена Герасимова А.Ю., которая просила отдать ей поданное ФИО1 заявление.

Свидетель ФИО15 – 6 октября 2019 г. <данные изъяты> в суде показал, что вечером этого дня в дежурной части отдела полиции был зарегистрирован протокол принятия устного заявления потерпевшего – пожилого мужчины, т.к. тот не смог сам написать заявление из-за телесных повреждений, после чего его увезла бригада скорой медицинской помощи. Он помнит, что этот мужчина был одет «не по сезону», его лицо было в крови. Позже в отдел полиции был доставлен задержанный Герасимов А.Ю., которого он поместил в помещение для временно задержанных, где тот вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО31 – врач бригады скорой медицинской помощи в суде показал, что 6 октября 2019 г. он в составе указанной бригады прибывал на вызов отделение полиции для оказания медицинской помощи пострадавшему. По прибытии они увидели мужчину в домашней одежде не соответствующей погоде, в носках и без обуви, лицо и руки которого имели множественные ссадины и кровоподтеки. Тот имел ясное сознание. На его вопрос пострадавший ответил ему, что был избит зятем, от которого смог вырваться и прибежать в полицию, что было занесено им в карту вызова скорой медицинской помощи. Об ином применении к тому насилия ФИО1 ему не говорил. После осмотра пострадавший был доставлен в городскую больницу.

Свидетель ФИО32 – врач-хирург городской больницы г. Асбест в суде показал, что в один из вечеров во время его дежурства в больницу был доставлен ФИО1, при осмотре которого он увидел ушибленные раны в области лица. Со слов последнего о причинах происхождения телесных повреждений тот, находясь в ясном сознании, ответил ему, что они были нанесены кем-то из родственников. Других версий его избиения тот не рассказывал. После оказания первой помощи тот был направлен в больницу № 36 г. Екатеринбурга.

Свидетель ФИО14 – медицинская сестра приемного покоя городской больницы г. Асбест в суде показала, что в октябре 2019 г. вместе с дежурным врачом ФИО32 оказывала первую медицинскую помощь поступившему на скорой медицинской помощи ФИО1, у которого имелись множественные телесные повреждения на голове, в том числе лице, и теле. Она помнит, как пострадавший сообщил, что дома его избил зять Герасимов, который давно не пил, но начал выпивать алкоголь, а также что тот пинал его и бил палкой пока он не сбежал в отделение полиции. При этом ФИО1 поступил к ним в одежде не соответствующей погоде - в тельняшке и трико. От других лиц об избиении ФИО1 она больше не слышала, сам же ФИО1 о применении к нему насилия на улице во время прогулки неизвестным или же на работе не сообщал.

Также свидетель ФИО14 показала, что через некоторое время в больницу сотрудниками полиции был доставлен Герасимов А.Ю. для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он него исходил запах алкоголя изо-рта, он нецензурно ругался.

Свидетель ФИО12 – врач 36 ЦГБ в суде показал, что он оформлял медицинскую карту и историю болезни ФИО1, в которой с его слов указал причину появления у пациента телесных повреждений - был избит зятем в этот день около 19 час. 30 мин. дома.

Допрошенные в суде свидетели ФИО28 и ФИО23 – коллеги потерпевшего ФИО1, каждый в отдельности показали, что 7 октября 2019 г. в телефонном видео-звонке видели его опухшее лицо с гематомами и синяками от ударов, а также слышали, как тот на их вопросы ответил о их причинении зятем. О других версиях его избиения тот им не говорил.

Свидетель ФИО6 – сестра потерпевшего ФИО1 в суде показала, что 6 октября 2019 г. по телефону от ФИО4 ей стало известно об избиении их бата Герасимовым А.Ю. В последующие дни она, навещая ФИО1 в больнице, видела гематомы на его лице. Тот сообщил ей, что его избил Герасимов А.Ю. из-за дочери. О других версиях произошедшего он ей ничего не рассказывал. От него же ей также известно, что Герасимов А.Ю. ранее обижал жену, когда употреблял спиртные напитки.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что от снохи ФИО8 по телефону узнала о том, что ФИО1 избит. Позже она ездила к нему в больницу, где тот ей рассказал, что Герасимов А.Ю. требовал от него вернуть его жену домой и в этой связи избил его. Со слов ФИО1, от ударов Герасимова А.Ю. он падал, но последний поднимал его и вновь наносил удары. В один из моментов ему удалось убежать из дома через огород. О других версиях его избиения ФИО1 ей не рассказывал. Однако там же в больнице ФИО1 ей рассказывал, что во время его посещений дочерью ФИО13, та жаловалась на невозможность трудоустроиться если ее мужа привлекут к уголовной ответственности.

Свидетели ФИО8 – дочь ФИО1, а также ее муж – ФИО9, в суде каждый в отдельности показали, что об избиении потерпевшего ФИО1 узнали 8 октября 2019 г. и в дальнейшем несколько раз ездили к нему в больницу, видели многочисленные телесные повреждения на его лице. Тот говорил им, что дома его избил Герасимов А.Ю. Об избиении того на улице неизвестным во время прогулки ФИО1 им ничего не говорил.

ФИО8, кроме того, уточнила, что со слов отца Герасимов А.Ю. бил его много, от чего он падал, потом поднимал его и снова бил.

В свою очередь свидетель ФИО9 показал, что со слов ФИО1 он смог через огород убежать в полицию, когда Герасимов А.Ю. отвлекся, а в день выписки из больницы сообщал ему о готовности привлечь последнего к ответственности, но следующим утром, после того, как его забрала домой ФИО13, тот позвонил ему и заявил, что телесные повреждения он получил в результате падения на работе, а о причинах изменения показаний сообщит ему после суда.

Кроме того, оба свидетеля в суде показали что им, в том числе от самого ФИО1 известно о конфликтах у него дома, где проживает дочь последнего ФИО13 с сыном и ее муж Герасимов А.Ю., а также о применении Герасимовым А.Ю. к ФИО1 насилия и ранее.

Допрошенная в суде свидетель ФИО33 – сестра ФИО1 показала, что от ФИО4 ей стало известно, что в результате избиения Герасимовым А.Ю. ФИО1 был помещен в больницу, где она его позже навещала, при этом о подробностях его не расспрашивала. Об избиении его неизвестными на улице во время прогулки ФИО1 ей не рассказывал. Позже ей звонила ФИО13 и просила отказаться от данных изобличающих Герассимова А.Ю. показаний.

Свидетель ФИО34 в суде показал, что в октябре 2019 г. проходил стационарное лечение в 36 городской больнице, с ним в одной палате лежал ФИО1 с гематомами на лице.

Свидетель ФИО35 – врач Асбестовской городской больницы в суде показал, что вечером в один из дней сотрудники полиции к нему для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения привезли Герасимова А.Ю., который нецензурно выражался по поводу его задержания, вел себя агрессивно и имел признаки состояния такого опьянения – неадекватное поведение, неустойчивость позы, гиперемию лица и др.

Допрошенные в суд свидетели ФИО37 и ФИО36 – инспекторы ГИБДД, каждый в отдельности показали, что в один из дней октября 2019 г., находясь в составе патруля, по сообщению оперативного дежурного в г. Арамиль остановили автомобиль под управлением Герасимова А.Ю., имевшего признаки алкогольного опьянения, отказавшегося от медицинского освидетельствования, которого они доставили в отдел полиции.

Свидетель ФИО19 – <данные изъяты> в суде характеризовал Герасимова А.Ю. положительно и показал, что в личном разговоре Герасимов А.Ю., проходивший военную службу в его роте, в октябре 2019 г. сообщил ему о произошедшем между ним и его тестем конфликте после употребления им алкоголя, в ходе которого он ударил тестя, после чего лег спать. Об избиении тестя другими лицами Герасимов А.Ю. ему не рассказывал. Также позже в 2019 г. последний приезжал к нему с мужчиной, которого назвал тестем, сообщив, что конфликт между ними исчерпан.

Свидетель ФИО18 – <данные изъяты> в суде показал, что Герасимов А.Ю. в 2019 г. проходил военную службу под его командованием, характеризует его положительно. Осенью 2019 г. Герасимов А.Ю., находясь в отпуске, привозил к нему с его слов тестя, с которым, как он сам ему сообщил, у него произошел конфликт, в ходе которого он, Герасимов А.Ю., удалил тестя, от чего последний лежал в больнице. Герасимов А.Ю. также заявил, что конфликт с тестем исчерпан. О других версиях избиения последнего Герасимов А.Ю. ему не рассказывал.

Свидетель ФИО38 – соседка ФИО1 в суде показала, что их с последним участки имеют общий забор, часть которого отсутствует, при этом сами дома находятся на значительном удалении друг от друга, в связи с чем с проживающими в доме ФИО1 лицами они видятся редко. Мимо ее дома можно выйти на улицу, т.к. ее калитка днем не заперта.

Свидетели ФИО39 и ФИО40 – соседи ФИО1, каждый в отдельности в суде показал, что Герасимова А.Ю. знают, в состоянии опьянения его никогда не видели, характеризуют его положительно.

Из оглашенных в суде протоколов очных ставок потерпевшего ФИО1 со свидетелями его сестрой ФИО4, дочерью ФИО8 и затем ФИО9, а также со сватьей ФИО7 видно, что в ходе них последние, как и в суде, в присутствии ФИО1 настаивали на своих показаниях о том, что он во время его неоднократных посещений больнице, находясь в нормальном психическом состоянии без признаков помутнения рассудка лично рассказывал им о его избиении 6 октября 2019 г. дома Герасимовым А.Ю. за то, что он не хотел выдавать местонахождение ФИО13 с сыном, что происходило до момента, когда он, ФИО1, смог убежать через соседний участок в отделение полиции. При этом ФИО8 и ФИО9 также подтвердили, что от ФИО1 слышали о множественных нанесенных ему Герасимовым А.Ю. ударах кулаками по голове, а ФИО9, кроме того, о том, что ФИО1 ему сообщил о причинах изменения версии произошедшего после выписки из больницы: сперва что упал на работе, а потом о том, что был избит неизвестным во время прогулки у речки, – осознанием того, что судимость Герасимова А.Ю. может негативно отразиться на его внуках, чего он очень боится. В свою очередь ФИО7 в день выписки ФИО1 слышала от него о том, что ему жалко дочь ФИО13, которую из-за судимости мужа могут выгнать с работы из банка, а также внука из-за судимости отца.

В свою очередь потерпевший ФИО1 в ходе этих очных ставок настаивал, что его избил неизвестный во время прогулки, о других версиях произошедшего он родственникам не рассказывал, о его посещении ФИО7 в больнице не помнит, Герасимова А.Ю. он не выгораживает.

Из оглашенных в суде протоколов очных ставок потерпевшего ФИО1 со свидетелями ФИО32 и ФИО14, соответственно - врача и медицинской сестры Арамильской городской больницы, видно что в ходе них последние подтвердили свои показания о том, что 6 октября 2019 г. находились на дежурстве, около 20 час. бригадой скорой медицинской помощи к ним был доставлен ФИО1, который об обстоятельствах получения имевшихся у него телесных повреждений, находясь в сознании и будучи адекватным, сообщил, что телесные повреждения были ему нанесены родственником. При этом ФИО14 также указала, что помнит, как ФИО1 говорил что родственником являлся зять, который после долгого перерыва употребил алкоголь, от которого он смог вырвался и убежать в полицию, а также из-за страха просил не сообщать зятю о том, что он все про него рассказал.

В свою очередь потерпевший ФИО1 заявил, что свидетелей и о рассказанном им не помнит.

Из оглашенного в суде протокола очной ставки потерпевшего ФИО1 со свидетелем ФИО17 видно, что в ходе этого следственного действия последняя в присутствии потерпевшего ФИО1 настаивала на своих показаниях, аналогичных данным в суде о том, что 6 октября 2019 г. принимала от того, пришедшего в отделение полиции в домашней одежде, босиком и сильно избитого протокол принятия устного заявления о преступлении, в ходе которого ФИО1 сообщил, что его дома, избил находящийся в состоянии опьянения зять Герасимов, бивший его кулаками и ногами по лицу и телу, от которого он еле вырвался и которого хочет привлечь к уголовной ответственности. Адрес, фамилию имя и отчество применившего насилия она занесла в протокол со слов ФИО1, который находился в адекватном состоянии, понимая и осознавая место нахождения и время.

В свою очередь потерпевший ФИО1 в ходе очной ставки показал, что не помнит сказанное ФИО17.

Из оглашенного в суде протокола очной ставки Герасимовым А.Ю. со свидетелем ФИО17 видно, что в ходе него последняя настаивала на своих показаниях о том, что после получения 6 октября 2019 г. заявления о преступлении она и сотрудники Росгвардии прибыли к дому по ул. Карла Маркса, возле дома она увидела пятна бурого цвета, а в доме обнаружила спящего Герасимова А.Ю. с содранной кожей на костяшке правой руки. При этом в доме присутствовал устойчивый запах алкоголя, который также исходил и от самого Герасимова А.Ю., что стало понятно после того, как его удалось разбудить. При этом у того была нарушена координация, он вел себя неадекватно и агрессивно в том числе и в ответ на предложение одеться. В дальнейшем Герасимов А.Ю. был доставлен в отделение полиции.

В свою очередь Герасимов А.Ю. с показаниями свидетеля не согласился, заявил, что был трезв, повреждений кожного покрова на руках у него не было, он вел себя адекватно и агрессию не проявлял, высказывал лишь недовольства тем, что его выводят в наручниках из дома. Он также заявил, что свидетель намерено искажает все обстоятельства, как и вносила неверные сведения в свои официальные документы.

Как следует из исследованного в суде протокола проверки показаний потерпевшего ФИО1 от 20 мая 2020 г., в ходе этого следственного действия он показал участок местности в г. Арамиле в районе пересечения улиц Чкалова и Степана Разина, где с его слов 6 октября 2019 г. он во время прогулки был избит неизвестным, продемонстрировал механизм нанесенных ему ударов, а также указал направление, в котором после этого убыл домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 мая 2020 г. в результате осмотра названного выше потерпевшим ФИО1 участка местности вблизи р. Арамилка и по улицам Степана Разина, Чкалова и Карла Маркса в г. Арамиль, следов, похожих на кровь, а также камеры видеофиксации, которые могли бы зафиксировать события, имеющие значение для следствия, не обнаружены.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 16 октября 2020 г. - сведений, полученных от операторов сотовой связи, 6 октября 2019 г. ФИО1 совершил два телефонных звонка, в 19 час. 06 мин., продолжительностью 36 сек., и в 19 час. 14 мин., продолжительностью 665 сек., - оба на телефонный номер, используемый ФИО2, а последняя в 19 час. 11 мин. этого дня совершила телефонный звонок на номер «102».

Как следует из исследованного в суде протокола принятия устного заявления о преступлении, капитан полиции ФИО17 6 октября 2019 г. приняла устное заявление от ФИО1 о том, что около 19 час. этого дня в г. Арамиль Герасимов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения ФИО1, причинившие физическую боль, в связи с чем ФИО1 просит привлечь Герасимова А.Ю. к установленной законом ответственности.

Данный протокол не содержит подписи заявителя, подписан лицом, принявшим заявление, в протоколе указано о прочтении его вслух и об отсутствии замечаний, а также о регистрации заявления по книге учета сообщений отдела полиции № 21 «Сысертский» 6 октября 2019 г. под номером <данные изъяты>.

В суде исследована названная книга, которая под номером <данные изъяты> содержит запись о поступлении в 19 час. 15 мин. 6 октября 2019 г. от оператора «02» сообщения о драке по адресу: <адрес>, а также под номером <данные изъяты> запись о поступлении в 20 часов этого же дня от оперативного дежурного протокола устного заявления ФИО1, проживающего по тому же адресу, по факту нанесения телесных повреждений Герасимовым А.Ю.

Из осмотренной в суде копии карты вызова скорой медицинской помощи от 6 октября 2019 г. №, следует, что в 19 час. 23 мин. этого дня поступил вызов бригады по адресу: <адрес>, где по прибытию ФИО1 был выставлен диагноз: «ЗЧМТ? Параорбитальные гематомы справа и слева». В анамнезе указано: «Около 20 минут назад избил зять. Бил кулаками и ногами. Полуодетый вырвался, прибежал в полицию. Сознание не терял». Также указано, что ФИО1 адекватен, в месте и времени ориентирован, был доставлен в Арамильскую ГБ.

Согласно копии журнала Арамильской городской больницы учета криминальных травм ФИО1 в 20 час. 6 октября 2019 г. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, множественные гематомы», был переведен в 36 городскую больницу, а также указано, что он был избит зятем.

Из осмотренной в суде копии карты вызова скорой медицинской помощи от 6 октября 2019 г. №, следует, что в 20 час. 52 мин. этого дня поступил вызов бригады по адресу: <адрес>, где по прибытию ФИО1 был выставлен диагноз: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». В анамнезе указано: «Избил зять». Также указано, что ФИО1 адекватен, в месте и времени ориентирован, был доставлен в 36 ГБ г. Екатеринбурга.

Как следует из исследованной в суде медицинской карты ФИО1, изъятой в городской больницы № 36, последний с 6 по 23 октября 2019 г. находился на стационарном лечении, был переведен в другое учреждение. При его первичном осмотре в 21 час 40 мин. 6 октября этого года об обстоятельствах травмы тот указал, что был избит зятем в этот день около 19 час. 30 мин. дома. Также указано, что в момент осмотра врачом ФИО1 имеет ясное сознание, он ориентирован и адекватен, на вопросы отвечает.

Согласно протоколу обыска 2 июня 2020 г. в жилище по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы одежды, ковры из обоих комнат и кухни, фрагменты обоев из комнаты ФИО1 на высоте от 88 см. до 184 см. с биологическими следами, отобраны образцы буккального эпителия проживающих в доме лиц Герасимова А.Ю., ФИО13 и ФИО1 и смывы с дверных ручек, пола, предметов мебели, а также изъяты телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 и планшетный компьютер ФИО13

Как следует из протокола выемки от 1 мая 2020 г., в жилище ФИО4 – квартире по адресу: <адрес> изъяты брюки и майка, в которые ФИО1 был одет 6 октября 2019 г.

По заключению эксперта № от 24 октября 2020 г. по результатам проведенной биологической судебной экспертизы установлено, что кровь на майке и брюках, изъятых у ФИО4, а также фрагментах обоев из комнаты ФИО1 - произошла от последнего. На коврах с кухни, ковре из комнаты ФИО1, и ковре из комнаты ФИО11 обнаружена кровь человека. При этом на первых двух обнаружены смеси генетического материала, в том числе ФИО1, в смеси же на последнем ковре присутствие биологического материала ФИО1 исключено.

Согласно протоколам осмотра предметов от 15 и от 16 июня 2020 г., последнего - проведенного с участием специалиста, осмотрен изъятый при обыске в жилище мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, содержащий аудиозаписи разговоров его, а также Герасимова А.Ю. и ФИО13 По итогам сформирован файл образа телефона, который записан на оптический компакт-диск.

По заключению эксперта-лингвиста от 7 августа 2020 г. № в диалогах на зафиксированных аудиозаписях из телефона ФИО1, зафиксированы признаки сокрытия предмета разговоров, в ходе которых коммуниканты избегают открытого обсуждения ситуации, связанной с договоренностью «Г.А.» с «М». При этом установлено, что «Г.А.» обсуждает с «М» оказанную ему некую помощь, благодаря которой «М» сохранил свое текущее положение и за которую он должен изменить свое отношение к жене и ребенку, в противном случае у «Г.А.» имеется возможность изменить ситуацию в неблагоприятную для собеседника сторону. Также обсуждается некая договоренность, возникшая в результате оказанного содействия или помощи со стороны «Г.А.», актуализированая его травмами. Последний акцентирует внимание на зависимом от него положении «М». В диалогах коммуниканты избегает открытого обсуждения ситуации, связанной с поведением Герасимова А.Ю. и его негативном отношении к ребенку и жене. Кроме того, на аудиозаписи зафиксирована демонстрация негативного отношения Герасимова А.Ю. к жене и сообщение им о своем желании увидеть ту подвергнутой наказанию и осуждению вместо ее отца.

Как следует из заключения эксперта от 9 июля 2020 г. №, по итогам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в период совершения в отношении него противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства. При его клиническом, психиатрическом и экспериментально-психологическом обследовании выявлены признаки легкого нарушения внимания и памяти с отдельными проявлениями эмоционально-волевой неустойчивости, некоторого ослабления требовательности к себе. В представленных материалах уголовного дела в период времени с 9 по 11 октября 2019 г. ФИО1 перенес временное психическое расстройство, достигающее психотического уровня, что проявлялось нарушением сознания, дезориентировкой, эпизодами психомоторного возбуждения, кратковременными эпизодическими слуховыми и зрительными обманами восприятия, из которого к 12 октября этого года он полностью вышел и которое в последующем не возобновлялось. Кроме того, комиссия экспертов, проведя психологический анализ аудиозаписей из телефона ФИО1 сделала вывод о том, что Герасимов А.Ю. создал в семье «психологически непереносимую ситуацию», постоянно обвиняя, угрожая, унижая ФИО13, часто ночью, не давая спать ей и сыну. Ее отец ФИО1, пытаясь защитить свою дочь, «идет навстречу» зятю и его требованиям. В этой связи комиссия пришла к заключению о том, что на ФИО1 со стороны Герасимова А.Ю. оказывалось психологическое воздействие, с целью изменения его показаний. При этом, анализ истории развития его показаний в период предварительного расследования, позволяют сделать вывод о том, что индивидуально-психологические особенности ФИО1 в сочетании с любовью к дочери и внуку, желанием «защитить их», родительской «жертвенной» позицией, а также особенности развития посткриминальной ситуации, когда на ФИО1 со стороны зятя оказывалось психологическое воздействие, лишили его способности давать правильные показания с 1 ноября 2019 г., когда он стал совместно проживать в одном доме с дочерью ФИО13 и зятем Герасимовым А.Ю.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 1 июня 2020 г. №, у ФИО1 при его поступлении на стационарное лечение 6 октября 2019 г. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба левой височной доли, острой внутримозговой гематомы, острой субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, многооскольчатого перелома носовых костей со смещением костных отломков, а также множественных ушибов мягких тканей лица, головы, которая является опасной для жизни человека и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, у ФИО1 имелась закрытая тупая травма груди в виде закрытого перелома правого 8-го ребра со смещением костных отломков, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и имеет квалифицирующий признак средней тяжести вреда, причи­ненного здоровью человека.

Имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались в результате ударов, которые могли быть нанесены ему 6 октября 2019 г. при обстоятельствах, как указанных в постановлении о назначении экспертизы, так и отраженных в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте.

Согласно исследованной в суде справке начальника Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, среднесуточная температура воздуха по наблюдениям метеостанции Верхнее Дуброво, расположенной в 14 км. к востоку от г. Арамиль, 6 октября 2019 г. составила 13,8 градусов Цельсия.

Потерпевший ФИО16 в суде показал, что с утра 2 июня 2020 г. в рамках производства по уголовному делу в отношении Герасимова А.Ю. он в установленном порядке производил обыск в жилище последнего – в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором тот проживал с женой, их сыном и потерпевшим ФИО1, являющимся собственником дома. Во время обыска Герасимов А.Ю. несколько раз пытался производить видеосъемку, что им было запрещено, на свой мобильный телефон, который изначально было предложено выдать для последующего изъятия. Герасимов А.Ю. неоднократно игнорировал. В дальнейшем в момент оформления им изъятия принадлежащих Герасимову А.Ю. и другим проживающим лицам средств связи в комнате ФИО1, Герасимов А.Ю. неожиданно для него, ФИО16, напал на него со спины, через плечи обхватил его обеими руками и, прижимая его своим весом к полу, стал тянуться руками за находящимися в его руках изымаемыми средствами связи, в том числе за собственным телефоном. На это он потребовал от Герасимова А.Ю. прекратить свои действия, однако тот продолжил физически сдерживать его, пытаясь забрать свой телефон. Через несколько секунд прибывшие иные участники следственного действия и сотрудники военной полиции оттащили Герасимова А.Ю. от него. В этот момент последний вырвал находящиеся в его руках телефоны и планшетный компьютер, которые упали на пол. После этого Герасимов А.Ю. успел забрать свой телефон и тут же спрятал его в свою одежду. В дальнейшем при личном досмотре телефон обнаружен не был и следствием в итоге так и не был изъят, хотя после окончания обыска выходил на связь в сети «Whatsapp». От примененного Герасимовым А.Ю. насилия он ощутил физическую боль в области плеч, где у него появились гематомы.

По обстоятельствам произошедшего во время обыска в его доме 2 июня 2020 г. ФИО1 в суде показал, что по просьбе следователя, который в ходе всего следственного действия вел себя корректно, он выдал свой телефон, положив его на гарнитур в своей комнате. Герасимов А.Ю. также отдал свой телефон. В ходе обыска помнит, что следователь запрещал вести видеозапись. Потом, находясь в своей комнате, он видел, как зашел следователь, держа несколько телефонов в руках, после чего ФИО16 сам отдал Герасимову А.Ю. его телефон. Тут же кто-то из кухни сказал о необходимости его забрать обратно, чтобы изъять. На это следователь протянул руки к Герасимову А.Ю. со словами «отдай телефон обратно», но тот не отдал. Физического контакта между ними не было, Герасимов А.Ю. на следователя не нападал.

В отношении событий 2 июня 2020 г. свидетель ФИО13 в суде показала, что с начала обыска про средства связи следователь ничего не говорил и выдать их не просил. В ходе самого обыска следователь ФИО16 просил выложить телефоны, чтобы не снимали видео, что было выполнено. В дальнейшем следователь сообщил, что планирует изъять телефоны и пошел с ними из кухни в комнату. Затем она видела, как следователь ФИО16 по просьбе мужа вернул ему телефон. Потом кто-то сказал следователю о необходимости изъятия телефона. После этого следователь попытался вырвать телефон из рук мужа, но тот присел на корточки. Следователь крикнул: «нападение на следователеля», хотя в этот момент следователь сам нависал над сидящем мужем, что она видела. Также она видела, как в комнату забежали военные полицейские, которые схватили ее мужа за руки и отвели на кухню. Она уверена, что ее муж ФИО16 за плечи не обхватывал и насилие к нему не применял.

Свидетели ФИО41 и ФИО24 – сотрудники следственного управления СК России по ЦВО, каждый в отдельности в суде показали, что с утра 2 июня 2020 г. вместе с сотрудником МВД России ФИО42 участвовали в качестве специалистов при проведении следователем ФИО16 обыска в жилом доме в г. Арамиле с целью отыскания следов преступления. В течение нескольких часов они осматривали помещения дома и вещи проживающих, обнаруженные следы и изъятые предметы зафиксировали в протоколе.

При этом свидетель ФИО41 показал, что слышал, как в ходе производства обыска следователь предложил проживающим лицам выдать их телефоны для изъятия. Тесть и жена Герасимова А.Ю. выдали телефон и планшет, последний же не хотел этого делать, но он его убедил в законности действий следователя и тот выдал, хотя и не сразу. Телефоны лежали на кухонном столе. При этом в ходе обыска Герасимов А.Ю. брал свой телефон, звонил адвокату и консультировался, но потом начинал злоупотреблять и вести видео запись, что следователь запретил.

Он также видел как следователь ФИО16, взяв телефоны в руки, пошел с ними в зал, где находилась упаковка. Герасимов А.Ю. пошел за ФИО16. Через несколько секунд он, ФИО41, услышал голос следователя: «Что вы делаете, отдайте», а затем увидел, как в комнате спиной к выходу находится Герасимов А.Ю., который со спины обхватил руками и давит на следователя. ФИО16 крикнул «Вы не имеете права». При этом тот почти лежал на полу. Герасимов А.Ю. удерживая ФИО16, вырвал из его рук свой телефон, который с остальными упал на пол. При этом следователь не передавал телефон Герасимову А.Ю. Он, ФИО41, попытался оттянуть Герасимова А.Ю. от ФИО16, после чего в комнату вбежали сотрудники военной полиции, которые вывели Герасимова А.Ю. в кухню. Во время этих событий в комнате на диване сидел ФИО1 с внуком, а жена Герасимова А.Ю. находилась на кухне. Он после нападения на следователя также видел, как Герасимов А.Ю. выходил из помещения, в котором проводился обыск, на улицу. По окончании обыска он подписал протокол после Герасимова А.Ю.

В свою очередь свидетель ФИО24 показал, что помнит, как следователь, проводивший обыск, предлагал проживающим лицам помимо запрещенных предметов выдать телефоны. Жена и тесть выдали, а Герасимов А.Ю. сначала отказывался, но после его разъяснений выложил свой телефон на стол в кухне. В дальнейшем он видел, как следователь ФИО16, взяв телефоны с кухни, пошел в соседнюю комнату их упаковывать, при этом сообщил, что они изымаются, а Герасимов А.Ю. проследовал за тем мимо него, ФИО24. Потом он услышал недовольства Герасимова А.Ю., заявившего, что следователь не имеет права изымать телефон. Он находился на кухне у входа в эту комнату. Обернувшись на крик, он увидел, что Герасимов А.Ю. со спины обхватил ФИО16 руками, сначала безуспешно попытался совершить бросок, а затем стал прижимать (давить) того вниз к полу. Это он расценил, как физическое насилие. При этом ФИО16 почти лежал на коленях на полу и кричал «Что вы делаете». Вбежавшие ФИО41 и сотрудники полиции оттянули Герасимова А.Ю. от ФИО16, после чего военные полицейские отвели того на кухню. Через некоторое время от ФИО16 он узнал, что в ходе борьбы Герасимов А.Ю. забрал у него телефон. Также он слышал, как Герасимов А.Ю. говорил членам своей семьи: «если что скажите что следователь напал на меня». В дальнейшем он участвовал в личном осмотре Герасимова А.Ю., однако телефон при нем обнаружен не был. Он также видел, как Герасимов А.Ю. лично прочитал протокол обыска по его окончании.

Свидетель ФИО42 – ранее <данные изъяты>. в суде показала, что в начале июня 2020 г. она в качестве специалиста участвовала в проводимым следователем военного следственного отдела обыске в частном доме с целью отыскания биологических следов. Помнит о конфликте между следователем и подсудимым. Перед конфликтом она с женой Герасимова А.Ю., которая активно контролировала ее действия, находилась за стеной от места конфликта на кухне, упаковывала изъятые образцы. Услышав крик следователя о помощи из соседней комнаты, она подошла к дверному проему и увидела там, как Герасимов А.Ю. объект, похожий на телефон, спрятал в свой карман. При этом, сразу после начала обыска, когда все его участники зашли в дом, она слышала, как следователь предложил всем проживающим выдать запрещенные предметы и средства связи. В ходе обыска она видела, как Герасимов А.Ю. кому-то звонил по мобильному телефону. Его крика при конфликте она не помнит. Ей запомнилась реакция жены Герасимова А.Ю. на происходящее в соседней комнате – та, услышав шум конфликта с участием ее мужа, испугалась и пыталась спрятаться за нее. Также она помнит, что Герасимов А.Ю. в ходе обыска выходил из дома несколько раз. Ход обыска в протоколе отражен верно, хотя и кратко.

Свидетель ФИО25 – понятой при обыске, проводимом 2 июня 2020 г. в доме ФИО1, в суде показал, что через несколько часов после его начала следователь взял с кухонного стола сотовые телефоны и планшет проживающих в доме лиц, которые в самом начале обыска сказал выложить на стол, сообщил об их изъятии и, держа их в руках, направился в комнату, в которой проживал ФИО1, для их упаковывания. Затем он увидел, как Герасимов А.Ю. проследовал за следователем в комнату, где навалился на того со спины, повалил на бок, как он, ФИО25, понял для того, что бы забрать свой телефон. Он не видел, что бы следователь сам отдал телефон Герасимову А.Ю. Далее он услышал характерный звук падения телефонов на пол. Затем вошедший в комнату сотрудник военной полиции оттащил Герасимова А.Ю. от следователя. В дальнейшем на просьбу последнего отдать телефон Герасимов А.Ю. заявил, что его у него нет, хотя он, ФИО25, видел, как тот после нападения на следователя спрятал телефон к себе в штаны. После нападения на следователя Герасимов А.Ю. в его сопровождении выходил во двор дома. По окончании обыска он, ФИО25, в качестве понятого подписал составленный протокол обыска, подтвердив полноту и правильность его содержания.

Свидетель ФИО43 – понятой при обыске, проводимом 2 июня 2020 г. в доме ФИО1, в суде показал, что видел, как во время этого следственного действия следователь, находясь на кухне, направился в соседнюю комнату для оформления сотовых телефонов, изъятых у проживающих лиц. В этот момент он, ФИО43, находился на кухне у входа в эту комнату и слышал, как Герасимов А.Ю., проходя мимо него за следователем, просил последнего отдать ему его телефон. Через некоторое время он услышал грохот в комнате, куда зашли следователь и Герасимов А.Ю., за которыми он наблюдал все это время, и увидел, что последний накинулся на следователя со спины, обхватив того руками через плечи, придавил его своим весом и выхватил телефон из рук следователя. Телефон Герасимова А.Ю. с остальными выпал из рук следователя на пол, после чего свой телефон Герасимов А.Ю. спрятал в своей одежде. В момент нападения ФИО11 он, ФИО43, слышал, как следователь возмущенно говорил «что вы себе позволяете». По окончании обыска он в качестве понятого подписал составленный протокол обыска, с которым следователь ознакомил всех участников, своей подписью он подтвердил полноту и правильность его содержания.

Свидетель ФИО10 - <данные изъяты> в суде показал, что в соответствии с обязанностями вместе с ФИО44 он обеспечивал безопасность проводимого в частном домовладении г. Арамиль обыска.

Около 12 часов дня, находясь в прихожей дома, он услышал шум и разговор на повышенных тонах в одной из комнат, а также чью-то просьбу о помощи. Зайдя в гостиную, он увидел стоящего на локтях и коленях следователя, проводившего обыск, и Герасимова А.Ю., который находился над следователем, специально надавливая массой своего тела и сковывая движения следователя, мешая ему подняться, руками тянулся к рукам последнего, одновременно озвучивая, что он того не держит, хотя было не так. При этом Герасимов А.Ю. был агрессивен по отношению к следователю, который, в свою очередь просил того прекратить свои действия. Увидев происходящее, он потребовал от Герасимова А.Ю. прекратить действия, что выполнено не было, после чего он применил к тому физическую силу, чему агрессивный Герасимов А.Ю. сначала сопротивлялся. После произошедшего он видел, что следователь был возбужден и напуган.

Свидетель ФИО44 - <данные изъяты> в суде показал, что в составе патруля с ФИО10 обеспечивал безопасность проведения обыска в частном доме в г. Арамиль Свердловской обл., где проживал подсудимый. В ходе этого, зайдя в дом по просьбе одного из участников следственного действия, он увидел, что ФИО10, заведя руку Герасимова А.Ю. за руку, удерживает его. При этом в комнате было еще несколько человек. Он подошел к ФИО10 с которым они под руки подняли Герасимова А.Ю. и усадили его в кресло. При нем насилие никто никому не применял, со слов ФИО10 ему известно, что Герасимов А.Ю. напал на следователя, которого он, ФИО44, зайдя в комнату, видел в стрессовом состоянии. После этого он сопровождал Герасимова А.Ю., который с разрешения следователя ходил к соседям.

Допрошенный в суде ФИО26 – <данные изъяты>» показал, что он в качестве специалиста участвовал в освидетельствовании ФИО16, проводимом в военном следственном отделе по Екатеринбургскому гарнизону, лично подписывал протокол освидетельствования, к которому приложены фотографии с запечатленными телесными повреждениями. Содержание протокола отражено верно. Кроме того он подтвердил выполнение им лично подписей в заключении эксперта № и в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, проводимого денем в г. Арамиле, к участию в которых он также привлекался.

Допрошенный в суде <данные изъяты> ФИО45 показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу и по ее итогам 15 июля 2020 г. давал заключение № в отношении ФИО16, а не иного лица.

Из оглашенных в суде протоколов очных ставок Герасимова А.Ю., проведенных отдельно со свидетелями ФИО43 и ФИО25 видно, что в ходе этих следственных действий последние настаивали на своих показаниях о том, что видели, как 2 июня 2020 г. во время проводимого следователем ФИО16 обыска, после того, как последний взял телефоны проживающих в доме лиц и направился в комнату для их упаковки, Герасимов А.Ю. сзади напал на ФИО16, обхватив его руками и навалившись корпусом, стал давить того к полу, пытаясь забрать свой телефон из рук следователя против воли последнего, а после того, как телефоны выпали на пол, видели, как Герасимов А.Ю. один из них убрал к себе в штаны. В свою очередь, Герасимов А.Ю. отрицал сказанное свидетелями.

Из оглашенного в суде протокола очной ставки Герасимова А.Ю. со свидетелем ФИО10 видно, что последний настаивал на своих показаниях о том, что 2 июня 2020 г. во время обыска по адресу: <адрес> он, находясь в коридоре, в одной из комнат услышал шум, после чего, сделав шаг, там увидел, что Герасимов А.Ю. навалился массой своего тела на следователя со спины, обхватил того руками и тянулся через него куда-то вниз к рукам следователя, который находился на коленях. На его просьбу прекратить данные действия Герасимов А.Ю. не отреагировал, в связи с чем он применил к последнему физическую силу – завел за спину одну из его рук.

В свою очередь Герасимов А.Ю. отрицал показанияв части нападения на следователя.

Как следует из исследованных в суде протоколов следственного эксперимента, проведенных отдельно с участием потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО25 и ФИО43, в ходе этих следственных действий каждый из них продемонстрировал механизм применения Герасимовым А.Ю. физического насилия к ФИО16 при проведении последним 2 июня 2020 г. обыска в жилище по адресу: <адрес>, а также способ завладения Герасимовым А.Ю. телефоном, ранее изъятым у него. Сообщенные ими в ходе этих следственных экспериментов сведения в целом согласуются с их показаниями на следствии и в суде, а также между собой.

Согласно исследованному выше протоколу обыска от 2 июня 2020 г., проведенному <данные изъяты> ФИО16 на основании постановления судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 мая этого же года с целью, как в нем указано, отыскания биологических следов и электронных носителей в период с 7 час. 20 мин. до 13 час. 38 мин. в жилище по адресу: <адрес>, после изъятия следователем ФИО16 телефона Герасимова А.Ю., последний совершил нападение на следователя в попытках вырвать телефон из рук, в результате чего сотрудники военной полиции оттащили Герасимова А.Ю. от следователя, а затем Герасимов А.Ю. выхватил свой телефон и поместил его в карман одежды, отказавшись в дальнейшем выдать его.

Как видно из протокола личного досмотра Герасимова А.Ю. от 2 июня 2020 г., около 14 час. этого дня мобильный телефон при нем обнаружен не был.

В соответствии с оглашенным в суде протоколом обыска от 3 июня 2020 г. в жилище и придомовых постройках на территории домовладения по адресу: <адрес> мобильный телефон Герасимова А.Ю. не обнаружен.

Из оглашенного в суде рапорта ФИО16 от 2 июня 2020 г. следует, что в нем он доложил руководителю военного следственного отдела по Екатеринбургскому гарнизону о том, что во время проведения им обыска в доме ФИО1 недовольный его действиями по изъятию средств связи проживающих лиц Герасимов А.Ю. напал на него сзади и применил к нему физическое насилие, выхватив у него из рук изъятый мобильный телефон.

В соответствии с протоколом освидетельствования около 19 час. 30 мин. 2 июня 2020 г. у ФИО16 обнаружены кровоподтеки по наружной поверхности обеих плеч.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 15 июля 2020 г. №ж, имевшиеся у ФИО16 на момент проведения его освидетельствования 2 июня 2020 г. кровоподтеки образовались в результате травмирующего воздействия в виде ударов либо давления, давность их образования не превышает одни сутки, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Экспертом не исключено образование кровоподтеков в результате обхвата Герасимовым А.Ю. обеими руками 2 июня 2020 г. в период с 7 час. 20 мин. по 13 час. 38 мин.

По заключению комиссии экспертов от 9 июля 2020 г. №, в результате стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Герасимова А.Ю. сделаны выводы о том, что Герасимов А.Ю. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Также комиссия экспертов выделила индивидуально-психологические особенности Герасимова А.Ю. в виде самолюбия, склонности к раскованному самоутверждению, эгоизма, склонности игнорировать отдельные социальные нормы и к достижению индивидуально-значимых целей любыми способами, а также другие, которые не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения правонарушений. Одновременно комиссия экспертов указала, что поведение Герасимова А.Ю. было произвольным, целенаправленным и субъективно приемлемым способом достижения индивидуально-значимых целей.

Давая оценку всем исследованным в суде заключениями экспертов, суд находит их научно обоснованными, мотивированными, аргументированными, и соответствующим правилам производства соответствующих видов экспертиз и исследований. Они даны после разъяснения экспертам их прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем указанные заключения не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме того, оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде данными о личности Герасимова А.Ю., а также его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

При этом суд отвергает его немотивированное несогласие с выводами экспертов относительно его индивидуально-психологических характеристик, т.к. они даны имеющими значительный опыт работы и стаж экспертной деятельности экспертами на основании наблюдения Герасимова А.Ю. в условиях стационара.

Оценив собранные по делу приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства суд в основу приговора в части избиения ФИО1 кладет показания сотрудников полиции ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО20, ФИО15, медицинских работников ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО12, ФИО35, коллег ФИО1 по работе - ФИО28 и ФИО23, его родственников - ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и Партиной, а также сослуживцев ФИО11 – ФИО19 и ФИО18, соседки ФИО38, которые последовательны как в ходе расследования уголовного дела, так и в суде, согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу в этой части исследованных выше доказательств – медицинским документам на имя потерпевшего ФИО1, а также протоколу принятия устного заявления ФИО1 о преступлении и протоколу обыска, заключению экспертов, которые, в свою очередь, суд находит допустимыми и достоверными, а поэтому также принимает их в качестве доказательств по делу.

Заявление же Герасимова А.Ю. о его непричастности к избиению ФИО1 противоречит указанным выше доказательствам, в связи с чем суд отвергает это заявление, расценивая его, как данное с целью избежать наказания за содеянное.

Так его утверждение, что он вечером 6 октября 2019 г. был трезв опровергается показаниями сотрудников полиции ФИО17, ФИО29, ФИО30, медицинских работников ФИО35 и ФИО14, а также сестрой потерпевшего ФИО1 – ФИО4

Его показания об оказании ФИО1, якобы пришедшему домой избитым, медицинской помощи, опровергнуты в суде самим ФИО1

Заявление о подмене протокола принятия устного заявления сотрудниками полиции – надуманно, опровергается исследованными в суде этим протоколом, а также содержанием записей в книге регистрации таких заявление отделения полиции № 21 и показаниями самих сотрудников полиции ФИО17, ФИО20, ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется, которые каждый в отдельности показали о регистрации заявления ФИО1 и о причинах не подписания его последним – тяжестью травм. Кроме того ФИО17 и ФИО20 показали, что непосредственно от пришедшего в отделение полиции в вечернее время 6 октября 2019 г. в домашней одежде ФИО1 узнали, что его дома избил зять Герасимов А.Ю.

Рассуждения защитника о возможности собственноручного подписания ФИО1 указанного выше протокола путем постановки сотрудником полиции его руки в соответствующее место бланка - несостоятельны, поскольку тот и в таком случае не видел бы подписанный документ.

Отсутствие у суда оснований для сомнения в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО15 основано и на аналогичных показаниях иных не связанных с ними, а также между собой лиц об осведомленности от самого ФИО1 о его избиении Герасимовым А.Ю., а именно на содержании многочисленных показаний указанных выше медицинских работников, коллег ФИО1, его родственников, которые повторяются в отдельных деталях применения к нему насилия и того, как ФИО1 смог убежать из дома. Более того об осведомленности избиения ФИО1 Герасимовым А.Ю. уже от самого Герасимова А.Ю. узнали его сослуживцы Лапшин и Гостищев, о чем они уверенно показали в суде.

Помимо того, об избиении ФИО1 Герасимовым А.Ю. свидетельствует и обстановка в <адрес> 6 октября 2019 г. после явки ФИО1 в отделение полиции – беспорядок, многочисленные следы крови в разных помещениях и предметах, в том числе на стене на значительной высоте в комнате ФИО1, наличие у Герасимова А.Ю. повреждений кожи на руках, факты телефонных переговоров ФИО1 с ФИО2, между которыми ею был осуществлен вызов по номеру «102», что в суде подтверждено как свидетельскими показаниями, так и протоколом обыска, протоколом осмотра детализации телефонных звонков.

С учетом изложенного явно надуманным находит суд заявление Герасимова А.Ю. о распространении слухов, ложных сведений и о каком-либо сговоре или заблуждении указанных выше лиц и о его оговоре, поскольку большинство из них не знакомы между собой. При этом оснований для оговора всеми ими Герасимова А.Ю. суд не находит, а приведенные последним в качестве таких оснований заявления о нелюбви родственников к его семье и предвзятости для привлечения его к уголовной ответственности – суд отвергает, как голословные, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде.

О противоречивости и надуманности показаний Герасимова А.Ю. с целью создания впечатления его добропорядочности свидетельствуют и показания свидетелей его бывших командиров ФИО19 и ФИО18, которые каждый в отдельности показали, что тот привозил к воинской части, дислоцированной в <адрес>, и показывал им тестя, с которым ранее произошел конфликт, а также сообщал им о том, что конфликт исчерпан. В то же время потерпевший ФИО1 в суде уверенно показал, что после выписки из больницы в п. Кольцово с Герасимовым А.Ю. не ездил.

С учетом изложенного выше, доводы Герасимова А.Ю. о его невиновности и непричастности к причинению вреда здоровью ФИО1 суд отвергает, как несостоятельные.

Остальные же доводы Герасимова А.Ю. в том числе о имевших место отдельных нарушениях в составлении процессуальных документов, описках в заключении эксперта, в действиях сотрудников полиции - на полноту и достоверность доказательств, а также на установленные в суде обстоятельства произошедшего 6 октября 2019 г. около 19 час. по адресу: <адрес>, не влияют.

Вопреки заявлению подсудимого об обратном, не противоречат установленным судом обстоятельствам и указание в заключении эксперта от 1 июня 2020 г. № о давности образования у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы – не более 3-х суток до момента его осмотра 6 октября 2019 г., перелома ребра – не более 21-х суток до 14 октября 2019 г., а ран в области носа и «ушной раковины» - не более 1 суток до момента его осмотра 1 октября 2019 г.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 в суде, суд приходит к выводу, что они действительности не соответствуют и даны в интересах подсудимого. Этот вывод суда основан на характере и тяжести имевшихся у ФИО1 травм, причинение которых при установленных обстоятельствах дома в результате избиения Герасимовым А.Ю. объективно согласуется с тем, что он первоначально сообщал как родственникам, так и иным не знакомым ему лицам.

В свою очередь, заявление потерпевшего ФИО1 о его избиении неизвестным во время прогулки ничем не подтверждено ни в ходе проверки этой версии следствием, ни в суде.

Более того, в суде свидетельскими показаниями установлено, что об избиении неизвестным лицом ФИО1 сообщил только после его выписки из больницы, где он находился в связи с полученными 6 октября 2019 г. травмами и лишь после попытки заявить о получении этих травм на работе при падении, о чем в суде показал свидетель ФИО9, с которым ФИО1, как они оба показали в суде, поддерживают хорошие родственные отношения.

Заявление последнего о том, что он шел в отделение полиции лишь с целью оказания ему медицинской помощи, как полагает суд, выдумано, поскольку по его версии в таком случае с момента его избиения во время прогулки у речки прошло значительно времени, в течение которого он, находясь дома, сам или через Герасимова А.Ю. мог вызвать медицинскую помощь домой.

То обстоятельство, что ФИО1 пришел в отделение полиции вечером осеннего дня в домашней одежде и босиком подтверждает первоначально озвученные полицейским, медицинским работникам, родственникам и иным знакомым обстоятельства его избиения дома, откуда он убежал в той одежде, в которую в этот момент был одет.

При этом его адекватность после прибытия в отделение полиции, при его последующем осмотре медицинскими работниками бригад скорой медицинской помощи, а также при госпитализации в больницу отмечены сотрудниками полиции, медицинскими работниками, а также в медицинской документации на его имя, исследованной в суде, в связи с чем показания ФИО1 в части потери им сознания 6 октября 2019 г. в отделении полиции до поступления в больницу г. Екатеринбурга, суд отвергает, как голословные.

Показания ФИО1 о том, что он не разговаривал 7 октября 2019 г. по телефону с коллегами по работе ФИО28 и ФИО23 опровергнуто последовательными показаниями последних, заинтересованности который в изобличающих Герасимова А.Ю. показаниях суд не находит ввиду того, что они не знакомы.

К показаниям ФИО1 о том, что он не помнит о посещениях его в больнице сестрами ФИО6 и ФИО46 суд относится критически, полагает их надуманными, поскольку они противоречат показаниям названных свидетелей в суде, которые заявили о посещении брата.

С учетом вышеизложенного, в совокупности с заключением эксперта-лингвиста от 7 августа 2020 г. № о наличии договоренности между ФИО1 и Герасимовым А.Ю., оказании последнему некой помощи, благодаря которой он сохранил свое текущее положение, актуализированной травмами ФИО1, а также заключения эксперта от 9 июля 2020 г. № о том, что индивидуально-психологические особенности ФИО1 в сочетании с любовью к дочери и внуку, желанием «защитить их», родительской «жертвенной» позицией, психологическим воздействием Герасимова А.Ю. на ФИО1 лишили его способности давать правильные показания с 1 ноября 2019 г., когда он стал совместно проживать в одном доме с дочерью ФИО13 и зятем Герасимовым А.Ю. – в интересах последнего показания потерпевшего ФИО1 суд отвергает.

К тому же последний сам в суде показал, что аудиозаписи разговоров Герасимова А.Ю. дома на свой телефон он делал чтобы доказать наличие конфликтов с последним.

Анализируя собранные по делу доказательства в отношении событий, имевших место в ходе проведения следователем ФИО16 2 июня 2020 г. обыска в жилище по адресу: <адрес>, суд в основу приговора кладет согласующие между собой и дополняющие друг друга показания потерпевшего ФИО16, свидетелей - специалистов при обыске ФИО41, ФИО24 и ФИО42, понятых ФИО25 и ФИО43, обеспечивающих порядок при проведении следственного действия сотрудников военной полиции ФИО10 и ФИО47, а также эксперта ФИО26, которые, вопреки заявлению стороны защиты, существенных противоречий между собой относительно обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, - не имеют. К тому же приведенные выше их показания последовательны и подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе протоколами следственных экспериментов, обыска, освидетельствования потерпевшего ФИО16, содержанием его рапорта, а также заключением эксперта.

В свою очередь, суд отвергает как недостоверные, данные в интересах Герасимова А.Ю. показания свидетеля его жены ФИО13, а также потерпевшего ФИО1, поскольку они противоречат многочисленным показаниям приведенных выше лиц.

Так их показания, как и показания самого Герасимова А.Ю. в суде о том, что следователь ФИО16 сам отдал тому телефон, а потом потребовал его обратно, сам напал на Герасимова А.Ю., чтобы его забрать, полностью опровергаются показаниями потерпевшего об обратном, а также согласующимися с показаниям последнего показаниями свидетелей ФИО10, ФИО25, ФИО41, ФИО24, Верхорубова, каждый из которых видел нападение Герасимова А.Ю. на следователя ФИО16 со спины, каждый из которых, кроме ФИО10 и ФИО24, вместе со свидетелем ФИО42 показали о том, что видели, как Герасимов А.Ю. после нападения на ФИО16 спрятал в предметах одетой на него одежды принадлежащий ему выпавший из рук следователя телефон. При этом свидетели ФИО10, ФИО41, ФИО24, ФИО42 и ФИО43, в отличие от Герасимова А.Ю., каждый в отдельности в суде показали, что непосредственно перед конфликтом услышали крик следователя ФИО16 о помощи и его возмущение в отношении действий Герасимова А.Ю.

Более того, об адресованном следователю ФИО16 требовании Герасимова А.Ю. отдать телефон, показали свидетели ФИО24 и ФИО43, мимо которых, находящихся в кухне у входа в комнату ФИО1, прошел Герасимов А.Ю. вслед за ФИО16.

Следователь ФИО16 отрицал передачу им телефона Герасимову А.Ю. К тому же никто из названных выше лиц из числа участников обыска не видел этого. Обратное же в суде показал потерпевший ФИО1, который, как указано выше в соответствии с заключением эксперта после возобновления совместного проживания с Герасимовым А.Ю. и ФИО13 был лишен способности давать правильные показания, а также жена подсудимого - ФИО13, которая, находясь на кухне, объективно не могла из-за стены наблюдать детали происходящего в комнате в том числе и из-за находящихся у входа в эту комнату ФИО43 и ФИО24.

К тому же в суде ФИО13 отрицала, что ходила после избиения отца в отделение полиции забрать зарегистрированное заявление, а также что склоняла свидетелей к изменению показаний в пользу мужа, о чем в суде показали незаинтересованные свидетели ФИО20 и ФИО27.

Это обстоятельство, наряду с очевидными противоречиями показаний ФИО13 в отношении событий во время обыска в доме, а также поведением в суде, при осознании отсутствия ввиду родственных отношений последствий за дачу заведомо ложных показаний, что было разъяснено ей в том числе и судом, дают суду основания полагать о надуманных показаниях этого свидетеля в пользу мужа и о заинтересованности в них с целью избежать Герасимовым А.Ю. ответственности за содеянное.

Рассуждения Герасимова А.Ю., о том, что обыском фактически руководил специалист ФИО24, о зависимости понятых ввиду их статуса военнослужащих – судом отвергаются, как безосновательные, поскольку наличие у них статуса военнослужащих при условии прохождения военной службы в независимых друг от друга подразделениях исключают служебную зависимость. Иной зависимости понятых в суде не установлено, как не установлено и оснований для оговора специалистом ФИО42, которая ранее работала в ином, нежели следователь, министерстве, а на момент ее допроса судом и вовсе уволилась, сменив вид трудовой деятельности.

Вопреки заявлению Герасимова А.Ю. эксперт ФИО26 подтвердил в суде непосредственное участие в освидетельствовании ФИО16 и собственноручное подписание им акта и других документов по делу.

Заявления Герасимова А.Ю. о имевших место нарушениях во время обыска и при составлении по его итогам протокола, в том числе об опечатках и неполноте опровергнуты приведенными выше показаниями свидетелей ФИО42, ФИО24, ФИО41, а также ФИО43 и ФИО25, которые и участвовали в обыске в качестве понятых для подтверждения соблюдения процедуры следственного действия, что они и сделали в суде.

Краткость составления этого протокола, как и заявления о нарушениях при оформлении протокола освидетельствования ФИО16 и заключения эксперта в отношении причиненного последнему вреда здоровью не являются основаниям для сомнения в достоверности их содержания. Доводы и заявления Герасимова А.Ю. об исключении их и других из числа доказательств по делу разрешены в ходе судебного следствия. Других оснований для удовлетворения таких заявлений суд не усматривает, ввиду отсутствия существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд вопреки заявлениям стороны защиты совокупностью приведенных выше допустимых и достоверных доказательств находит установленным обстоятельства как избиения Герасимовым А.Ю. 6 октября 2019 г. своего тестя ФИО1, так и вмешательство Герасимова А.Ю. 2 июня 2020 г. в деятельность следователя ФИО16 по расследованию уголовного дела и нападение на последнего в ходе проводимого им обыска.

Характер причиненных ФИО1 телесных повреждений головы и тела, показания свидетелей о первоначально сообщенных тем им обстоятельствах и длительности его избиения Герасимовым А.Ю. свидетельствует об осознанности действий последнего, вследствие чего, нанося удары по жизненно важным органам, он должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде значительного вреда здоровью. В этой связи в соответствии со ст. 27 УК РФ, суд признает, что Герасимов А.Ю., совершил примененное к потерпевшему ФИО1 насилие умышленно, очевидно безразлично относясь к последствиям.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами суд считает достоверно установленным, что Герасимов А.Ю. около 19 час. 6 октября 2019 г. в доме по адресу: <адрес>, из личной неприязни избил своего тестя ФИО1, причинив тяжкий вред его здоровью, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. «О следственном комитете Российской Федерации» и ч. 4 ст. 21 УПК РФ установлена обязанность всех граждан исполнять требования следователя, предъявленные им в пределах исполнения своих должностных полномочий.

В силу ст.ст. 38 и 182 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе, проводить обыск в жилище на основании полученного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления и обстоятельства его совершения, виновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проводя 2 июня 2020 г. на основании полученного судебного решения обыск в жилище по адресу: <адрес>, следователь военного следственного отдела по Екатеринбургскому гарнизону ФИО16 являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении участников этого обыска и проживающий в жилище лиц, а также правом принимать решения, обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Следовательно, поскольку Герасимов А.Ю. 2 июня 2020 г. в ходе этого обыска применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении следователя ФИО16, т.е. представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – проведением обыска в жилище с изъятием имеющих значение для уголовного дела предметов, то суд эти действия Герасимова А.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Действия же Герасимова А.Ю., который 2 июня 2020 г. после пресечения его нападения на следователя ФИО16 в ходе проводимого следователем обыска завладел и сокрыл сначала при себе, а затем в неустановленном следствием месте подлежащий изъятию его, Герасмова А.Ю., мобильный телефон, чем вмешался в деятельность названного следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию возбужденного в отношении него уголовного дела, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Герасимовым А.Ю. преступлений, мотивы их совершения, данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление, исходя при этом из положений ст. 43 УК РФ о целях уголовного наказания.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Герасимова А.Ю. малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому совершенному им преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Герасимов А.Ю. за незначительный срок военной службы зарекомендовал себя положительно, в быту удовлетворительно, до поступления на военную службу был уволен с должности инспектора дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с утратой доверия, по характеристике участкового уполномоченного – привлекался к административной ответственности, а в состоянии опьянения провоцировал конфликты в семье.

С учетом этого, а также указанных в заключении комиссии экспертов психиатров индивидуально-психологических особенностей личности подсудимого, приведенные в приговоре обстоятельства содеянного Герасимовым А.Ю., свидетельствую о его явном пренебрежении к установленным уголовным законом предписаниям поведения. Поэтому, исходя из положений ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах уголовного наказания и в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения Герасимову А.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, приходя к выводу что именно таковое с учетом данных о его личности будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им.

Назначая по ч. 2 ст. 294 УК РФ наказание в виде штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положение Герасимова А.Ю. и его семьи.

Оснований для лишения Герасимова А.Ю. в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «сержант» не смотря на совершение им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, нет, поскольку оно совершено им в свободное от исполнения обязанностей военной службы время и на личной почве.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Герасимовым А.Ю., направленность содеянного им и приведенные выше данные о его личности свидетельствуют о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому полежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с самостоятельным исполнением штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Герасимову А.Ю. надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой оптический компакт-диск и образцы буккального эпителия надлежит хранить при деле, историю Болезни ФИО1 – возвратить в медицинское учреждение, телефон марки «Samsung» ФИО1 – возвратить ему, пакеты с обоями и одеждой – уничтожить.

Меру пресечения, избранную ранее в отношении подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, надлежит сохранить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд –

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 1. ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 294 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Герасимову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Герасимову А.Ю. наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному Герасимову А.Ю. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Герасимову А.Ю. в этот срок время содержания его под стражей со дня задержания 2 июня 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Реквизиты по уплате штрафа по уголовному делу: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 6671356260; КПП 667001001; б/счет 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 016577551; № казначейского счета 03100643000000016200; УИН «0»; л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета; назначение платежа: Штраф по уголовному делу от 31 марта 2020 г. № от ФИО11; КБК 41711603131010000140.

Меру пресечения Герасимову А.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический компакт-диск и образцы буккального эпителия ФИО1, Герасимова А.Ю. и ФИО13 – хранить при деле;

- историю болезни ФИО1 – возвратить в медицинское учреждение;

- телефон марки «Samsung» – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- пакеты с обоями и одеждой, указанной в т. 10 на л.д. 216 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано: «___» _________ 2021 г. ___________________________________