Решение по делу № 2-678/2016 ~ М-641/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-2-678/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 г. с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебных заседаний Юдиной С.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании дело по иску Михайловых <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пунктов 1, 3 раздела II «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконным действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Михайловых С.Ф. обратилась в суд с требованием к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойке, признании незаконным действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, права истца этим ущемлены. Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо невыгодных условиях.

В соответствии с п. 1 Раздела 2 информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита процентная ставка годовых составляет 20,15%, однако, согласно другому пункту Информации полная стоимость кредита составляет 22,12%. полная стоимость не указана в рублях. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Истец считает, что установление неустойки в размере 0,50 % за каждый день просрочки является злоупотреблением правом со стороны ответчика, просила уменьшить размер неустойки.

Истцу причинен моральный вред ответчиком, поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий, компенсацию морального вреда она оценила в 5 000руб.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ направляла ответчику претензию о расторжении договора.

В суд истец Михайловых С.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 46).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34), в возражениях на иск указал о несогласии с иском, поскольку при оформлении кредитного договора до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о банковском продукте, о сумме, сроке, процентной ставке, предоставлен график платежей и формула расчета полной стоимости кредита, доведена информация о размере неустойки за неисполнение истцом условий кредитования. Иных комиссий и платежей при предоставлении потребительского кредита не предусмотрено. Истец собственноручно подписала информационный бланк, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Неустойка предусмотрена законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение. Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявившей об её уменьшении, истцом таких доказательств не представлено. Истцом не представлено доказательств, что действия банка являются виновными и противоречащими законодательству, основания для компенсации морального вреда отсутствуют (л.д. 35-36).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Михайловых С.Ф. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 200 000руб., проценты за пользование кредитом – 20,15 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежей указан в графике. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 8-14). Комиссия за открытие и ведение ссудного счета договором не предусмотрена.

Приложением к кредитному договору является информация об условиях предоставления, использовании и возврате кредита, которая содержит в числе прочего и сведения о полной стоимости кредита - 22,12%, (л.д. 12-13).

В день заключения договора между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о вкладе (л.д. 11).

Истцом представлен экземпляр претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила ответчика произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств, подтверждающих факт отправления претензии в адрес ответчика, истцом не представлено.

Доказательств получения, либо отказа в получении данной претензии ответчиком в материалах дела не имеется.

Истцом представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель ООО «<данные изъяты>». Представленная копия реестра содержит указание на направление претензии Михайловых С.Ф., оттиска организации почтовой связи на этом листе реестра не имеется, копия квитанции (чека) отделения почтовой связи не представлена (л.д. 16-18).

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с претензией.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Банком истцу предоставлен кредит на общую сумму 200 000руб., процентная ставка по кредиту 20,15% годовых, полная стоимость кредита составила 22,12% годовых, сроком на 60 месяцев. Полный расчет кредита установлен в рублевой эквиваленте примерным графиком погашения долга, согласно которому ежемесячный платеж истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5215,48руб., из этой суммы указаны ежемесячные погашения основного долга и договорных процентов в рублевой эквиваленте, своей подписью в котором истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Поэтому суд отклоняет доводы истца о не предоставлении ему Банком информации о полной стоимости кредита.

Доводы истца о том, что она являлась экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, не подтверждены доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе, относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Информация о полной стоимости кредита, расчет полной стоимости кредита, а также размер неустойки были доведены до ответчика в договоре и графике платежей, в Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи (л.д. 8-14). График платежей содержит указание на денежный поток (расходы) получателя в рублях.

Несоблюдения Банком Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" не установлено.

Доводы о том, что договор является типовой формой, и истец не имел возможности внести изменения в предложенные условия, являются необоснованными, поскольку, исходя из положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Истец могла заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Вместе с тем истец кредитный договор подписала, от получения кредита не отказалась.

Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору сторонами был согласован, что также подтверждено подписью истца в договоре.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно только при предъявлении кредитором требований о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору и неустойки, при наличии заявления должника о снижении неустойки, при этом суд устанавливает соразмерность размера начисленной и предъявляемой к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и решает вопрос о ее снижении или об отказе в ее снижении. Взыскание с истца неустойки предметом настоящего спора не является.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вся информация о кредитном договоре была предоставлена истцу при заключении договора. Истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении истцом действий по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях.

Истец не доказал нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, истец выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На такие обстоятельства истец в исковом заявлении не ссылается, и не представила доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Истец указала, что ей причинен моральный вред ответчиком, поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий, этот факт причинил ей значительные нравственные страдания.

Вместе с тем, условия договора о списании денежных средств со счета заемщика истцом не оспорены.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, правовых оснований для расторжения кредитного договора не усматривается, поэтому оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, требования истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайловых <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным пунктов 1, 3 раздела II «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконным действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Большесосновский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись И.А.Аликина