Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-596/2018 ~ М-3668/2018 от 03.05.2018

М-3668/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Колесникова Михаила Моисеевича к Ковтун Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колесников М.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать Ковтун С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. При этом, под неподсудностью дела понимается предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции с нарушением правил территориальной или родовой подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о правах на жилые помещения, включая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат рассмотрению судами с учетом положений об исключительной подсудности.

Как видно из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***. Следовательно, спор связан с прекращением права пользования спорной квартирой у ответчика, и данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Свободненского городского суда Амурской области.

При указанных обстоятельствах, исковое Колесникова М.М. подлежит возвращению истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесникова Михаила Моисеевича к Ковтун Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Свободненский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья: И.В. Гокова