Решение по делу № 12-76/2018 от 19.04.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                13 июня 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г.Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Давыдовой Алине Викторовне,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Каргина Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 21.05.2018 года,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия – государственного инспектора труда <данные изъяты>, действующего на основании доверенности №13 от 25.05.2018 года,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Ермина К.Ю. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 9 № от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 9 № от 09.04.2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту – ООО «Спектр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Спектр» Ермин К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производству по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях ООО «Спектр» государственным инспектором труда при проведении внеплановой, документарной проверки установлено нарушение пунктов 212, 227 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не проведено в установленном законом порядке расследование несчастного случая, произошедшего 13.02.2018 года с гр. 11 Вместе с тем полагает, что данный несчастный случай не относится к производственной травме, так как в ООО «Спектр» гр. 11 работала по совместительству врачом акушером-гинекологом, 13.02.2018 года свои трудовые обязанности не исполняла, около 18 часов 05 минут 13.02.2018 года пришла в здание ООО «Спектр» за личными вещами. При этом в тот же день примерно в 18 часов 15 минут, спускаясь со второго этажа на лестничном проеме, случайно оступилась и в результате падения получила травму левой руки. Момент падения никто не наблюдал. Затем гр. 11 самостоятельно обратилась за медицинской помощью, где дала пояснение, что упала на работе. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями гр. 11 При таких обстоятельствах полагает, что событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации отсутствует.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Спектр» Ермин К.Ю. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении дела суду не представил. В соответствии с частью второй статьи 25.1 КоАП Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Спектр» Каргин С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 9 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, необходимости в допросе должностного лица суд не усматривает.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия – государственный инспектор труда гр. 16, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, суду пояснил, что им было рассмотрено извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, поступившее из ГБУЗ «РКБ №4», в отношении работника ООО «Спектр» гр. 11 Было выявлено, что ООО «Спектр» не организовало в установленном порядке расследование несчастного случая, произошедшего 13.02.2018 года с данным работником. В связи с чем в отношении юридического лица ООО «Спектр» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, а затем вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть первая статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом в данной правовой норме указывается, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» понимается, событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно приведенным нормам, несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства.

В силу статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, происшедший с работником при выполнении работы по совместительству, расследуется и учитывается по месту работы по совместительству. В этом случае работодатель (его представитель), проводивший расследование, с письменного согласия работника может информировать о результатах расследования работодателя по месту основной работы пострадавшего.

Согласно материалам дела 14.02.2018 года Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия получено извещение от ГБУЗ «Республиканская клиническая больница №4» о несчастном случае, произошедшим 13.02.2018 года с гр. 11 Проведение документарной проверки по данному факту поручено 14.02.2018 года гр. 16

На основании распоряжения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда гр. 16 от 01 марта 2018 года № проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО «Спектр».

Срок проведения проверки определен 20 рабочих дней, с 05.03.2018 года по 03.04.2018 года.

Как следует из представленных суду письменных материалов, законный представитель юридического лица ООО «Спектр» гр. 21 ознакомлен с вышеназванным распоряжением 02.03.2018 года.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, заключающиеся в не проведении в установленном порядке расследования несчастного случая, произошедшего 13.02.2018 года с гр. 11, отраженные в акте проверки № от 02.04.2018 года.

С указанным актом ознакомлен законный представитель юридического лица ООО «Спектр» гр. 21 02.04.2018 года.

Как следует из извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, от 13.02.2018 года, гр. 11 обратилась самостоятельно в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница №4» 13.02.2018 года в 19 часов 17 минут, дата и время произошедшего несчастного случая указаны 13.02.2018 года 18 часов 15 минут, со слов пострадавшего указано, что упала на лестнице на работе в <данные изъяты>

Данный несчастный случай главным государственным инспектором труда был квалифицирован, как связанный с производством, подлежащий учету и регистрации в ООО «Спектр», в связи с чем 02.04.2018 года в отношении ООО «Спектр» в присутствии представителя юридического лица гр. 21 был составлен протокол об административном правонарушении №.

В соответствии с частью первой статьи 2.10 КоАП Российской Федерации юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спектр» находится по адресу: г.Саранск, ул.Васенко, дом 15А, основным видом деятельности является деятельность 86.21 – общая врачебная практика.

Из копии приказа № от 07.07.2015 года ООО «Спектр» усматривается, что ответственным за организацию работы по охране труда в ООО «Спектр» назначен гр. 21

Приказом №28 от 30.06.2015 года ООО «Спектр» гр. 11 принята по совместительству в ООО «Спектр» <данные изъяты> врачом-акушером-гинекологом с 30.06.2015 года.

Как следует из письменных объяснений гр. 11, данных ей 14.02.2018 года директору ООО «Спектр», и имеющихся у государственного инспектора труда при вынесении обжалуемого постановления, 13.02.2018 года в соответствии с графиком работы она не работала. В тот день примерно в 18 часов 05 минут во внерабочее время она пришла на свое рабочее место с целью забрать личные документы. Забрав личные вещи около 18 часов 15 минут, она, спускаясь со второго этажа на лестничном проеме случайно оступилась, в результате падения получила травму левой руки. На вопрос врача при обследовании о получении травмы, она машинально пояснила, что упала на работе, при этом не уточняла во время работы или во внерабочее место.

Допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, гр. 11 дала суду аналогичные показания, дополнительно пояснила, что 13.02.2018 года трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя ООО «Спектр», а также каких-либо иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, она не выполняла. Первоначально выданный ей больничный лист, впоследствии был заменен, в настоящее время оплаты по нему произведены.

Учитывая в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что несчастный случай, произошедший 13.02.2018 года с гр. 11 нельзя квалифицировать как несчастный случай на производстве, так как он произошел в нерабочее время, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исполнении гр. 11 во время получения травмы, трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, суду не представлено.

Как видно из представленного в ходе рассмотрения дела табеля учета рабочего времени ООО «Спектр», гр. 11 13.02.2018 года трудовые обязанности не исполняла.

Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть четвертая статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя не может быть возложена обязанность по расследованию и учету данного несчастного случая, в связи с чем в действиях юридического лица ООО «Спектр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Довод представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия – государственного инспектора труда гр. 16 о квалификации деяния ООО «Спектр» по части первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации в связи с оформлением листка нетрудоспособности гр. 11 с кодом – в связи с несчастным случаем на производстве, не может служить безусловным доказательством наличия состава вмененного правонарушения.

Согласно пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 9 № от 09.04.2018 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии юридического лица ООО «Спектр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 9 № ░░ 09.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░