Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2021 (1-1219/2020;) от 20.10.2020

КОПИЯ

28RS0004-01-2020-009996-12

№ 1-187/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 мая 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретарях Бирюковой Н.П., Казакевич А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Новопашина А.С.,

защитника – адвоката Шакуровой Е.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 7 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новопашина Александра Сергеевича, родившегося*** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, со слов самозанятого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

20 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2020 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 26 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении (наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 21 день;

в отношении которого мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новопашин А.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2020 года около 11 часов, старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (по обслуживанию Юго-Западного микрорайона) МО МВД России «Благовещенский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника МО МВД России «Благовещенский» от 04 марта 2019 года за № 112 л/с, являясь представителем власти, исполняя свои должностные полномочия, выполняя возложенные на него должностные обязанности и действуя в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан: исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; а также на основании своего должностного регламента, утвержденного начальником ОУР МО МВД России «Благовещенский», согласно которому он обязан организовать работу и осуществлять контроль за раскрытием преступлений, принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений, разрабатывать меры по их пресечению, организовать исполнение и личное исполнять отдельные поручения следователей, дознавателей, совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП- № 1 МО МВД России «Благовещенский» лейтенантом полиции АЮ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя на основании поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению хищения у ГВ, прибыл по адресу: *** для установления местонахождения Новопашина А.С., где, находясь в указанной квартире, стал дожидаться прихода последнего.

В тот же день, около 11 часов 10 минут, Потерпевший №1 совместно с АЮ, находясь в той же квартире, услышав стук во входную дверь квартиры, вышли на лестничную площадку, где увидели Новопашина А.С.. Находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда указанного дома, Потерпевший №1 и АЮ, выполняя возложенные на них должностные обязанности, представились и предъявили Новопашину А.С. свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 попросил его представиться, на что последний назвался Заусаевым Кириллом. После этого Потерпевший №1 пояснил Новопашину А.С., что ему необходимо проследовать в отдел полиции для установления личности и что он подозревается в совершении преступления, на что Новопашин А.С. сообщил, что в отдел полиции не поедет и попытался скрыться. Потерпевший №1 потребовал, чтобы Новопашин А.С. прекратил движение, на что тот, не выполнив законные требования сотрудников полиции, продолжил движение, в связи с чем Потерпевший №1 и АЮ с целью остановить Новопашина А.С. применили к нему физическую силу, повалив его на пол.

В это же время у Новопашина А.С., лежащего на лестничной площадке, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к старшему оперуполномоченному ОУР ОП № 1 МО МВД России «Благовещенский» старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, вызванных его задержанием и применением физической силы, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью освободиться, реализуя который около 11 часов 10 минут того же дня, Новопашин А.С., находясь в положении лежа, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ***, в ответ его задержание Потерпевший №1 и применение физической силы, достоверно зная и понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и, понимая, что Потерпевший №1 действует в соответствии с законом, осознавая общественную опасность своих действий, состоящих в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения ему физической боли и телесных повреждений, и желая этого, находясь в положении лежа во время того как Потерпевший №1 удерживал его рукой на полу, наклонил голову к руке Потерпевший №1 и со значительной силой укусил того за правое предплечье, причинив ему физическую боль а также четыре ссадины и три внутрикожных мелкоточечных кровоизлияния на правом предплечье, не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, Новопашин А.С. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (по обслуживанию Юго-Западного микрорайона) МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Новопашин А.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Новопашин А.С., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что ранее он проживал по адресу: *** совместно с женой. 27 августа 2020 года, в 11 часов, он пришел домой к жене в квартиру и постучал в дверь. Через какое-то время из квартиры вышла жена и следом за ней вышли двое парней. Один из парней представился как Алексей – оперуполномоченный полиции, после чего предъявил свое служебное удостоверение. Второй также представился как оперуполномоченный и показал свое служебное удостоверение. Таким образом, он понял, что это были сотрудники полиции. При этом они были одеты в гражданскую форму одежды. Сотрудник полиции попросил его назвать себя, на что он представился Заусаевым Кириллом. После чего сотрудник полиции сказал, что необходимо проследовать в отдел полиции. На что он сказал, что хочет попрощаться с женой и начал движение в сторону двери. Сотрудник полиции потребовал от него остановиться, но он продолжил движение. В итоге сотрудник полиции применил к нему физическую силу и повалил его на пол, а сам сел сверху. Так он оказался в положении лежа на спине так, что Александр коленом давил ему на грудь, а руками держал одну руку, второй занимал такое же положении, но давил менее сильно. Тогда он, испытывая сильную физическую боль от надавливания коленом, с целью освободиться приподнял голову и поднес её к руке Александра, после чего укусил его. Александр убрал колено. В итоге его доставили в отдел полиции. Виновным в причинении насилия к сотруднику полиции он себя признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 46-49)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Новопашин А.С., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что виновным себя признает, в содеянном раскаивается, подтверждает, что 27 августа 2020 года, около 11 часов, находясь на лестничной площадке, второго подъезда *** укусил сотрудника полиции, так как ему было больно и тот сильно давил на грудь. Таким образом, он хотел освободиться и только по этой причине укусил.

( л.д. 58-61)

Оглашенные показания Новопашин А.С. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что сотрудника полиции он укусил из-за причиненной ему боли при надавливании коленом в грудь. Он понимал, что причиняет телесные повреждения сотруднику полиции. Почему он представился иным именем, пояснить не может. Сотрудники полиции сказали, что необходимо проехать в отдел полиции побеседовать, на что он сказал, что хочет попрощаться с женой.

Помимо признания Новопашиным А.С. вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 МО МВД России «Благовещенский. В своей деятельности он руководствуется требованиями закона «О полиции», уголовным и уголовно-процессуальным кодексом. В его должностные обязанности входит, в том числе, раскрытие преступлений. В силу своей должности он является представителем власти. 27 августа 2020 года в отдел полиции № 1 обратился гражданин, фамилию которого он в настоящее время не помнит, с заявлением о хищении имущества. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенное имущество, принадлежащее заявителю, было сдано в комиссионный магазин, сотрудник которого пояснил, что имущество сдал гражданин Новопашин А.С. При проверке по учётам МВД, было установлено, что Новопашин А.С. проживает по адресу: ***, и находится в федеральном розыске. По поручению следователя, в первой половине дня, он (Потерпевший №1) совместно с оперуполномоченным АЮ проехали по указанному адресу. Прибыв по месту проживания Новопашина А.С., они постучали в дверь, им открыла женщина, которая представилась тёщей Новопашина А.С. и пояснила, что тот отсутствует дома, однако скоро должна подойти её дочь, сожительница Новопашина А.С. Через некоторое время подошла Новопашина А.С., которая пояснила, что у них с Новопашиным А.С. конфликт и попросила оградить ее от последнего. Через небольшой промежуток времени пришёл Новопашин А.С., личность которого им была достоверно известна, они встретились в подъезде, когда он (Потерпевший №1) вышел из квартиры, открыв дверь. Он находился в гражданской одежде, но представился Новопашину А.С., предъявил своё удостоверение, обратился к нему по имени отчеству, на что тот сказал, что он не Александр, представился другим именем - Заусаев Кирил. Он (Потерпевший №1) сказал, что ему достоверно известно, что тот является Новопашиным Александром и что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции по факту кражи. Новопашин А.С. стал нервничать, отказывался проехать в отдел полиции, говорил, что их удостоверения поддельные. Он повторно показал Новопашину А.С. удостоверение, однако тот вновь отказался с ними проехать. Понимая, что Новопашин А.С. находится в розыске, и может предпринять попытки к бегству, он подошел к нему и сообщил, что тот будет задержан и доставлен в отдел полиции, на что Новопашин А.С. стал сопротивляться, размахивать руками, говорил, что никуда не поедет, был настроен агрессивно, после чего вновь был предупрежден о том, что в случае его отказа будет задержан и доставлен в отдел полиции. Однако тот не успокоился до тех пор, пока они не позвонили коллегам, которые приехав, надели на Новопашина А.С. наручники. Он (Потерпевший №1) понимал, что если отпустит Новопашина А.С., тот убежит. В подъезде между ними началась потасовка, он хотел схватить Новопашина А.С. за руки, успокоить, однако тот физически сопротивлялся, вырывался, в связи с чем они положили его на пол, держали за руки, за ноги. Не помнит, удерживал ли он Новопашина А.С. коленом в области грудной клетки, и что именно тот кричал. Они просили его успокоиться и встать нормально, однако этого не произошло. После случившейся потасовки, Новопашин А.С., лежа, укусил его в правое предплечье, возможно, чтобы он отпустил его, так как хотел скрыться. От укуса он испытал физическую боль. В его полномочия, в случае оказания сопротивления лица при задержании, согласно закону «О полиции», входит применение приёмов. Физическая сила в отношении Новопашина А.С. была применена в связи с тем, что последний не выполнил их законных требований проехать в отдел полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что с ноября 2016 года по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 МОМВД России «Благовещенский» имеет специальное звание старший лейтенант полиции. Он является представителем власти согласно положениям закона.

В своей непосредственной служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приказами МВД РФ и УМВД России по Амурской области, а также своей должностной инструкцией.

В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений на территории ОП-1 МОМВД России по Амурской области. Согласно роду своей деятельности он несет службу в гражданской одежде и при нем имеет удостоверение сотрудника полиции.

27 августа 2020 года, около 10 часов 30 часов, в дневное время он совместно с оперуполномоченным полиции АИ проводил оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП № Б-15247, направленные на установление лица совершившего кражу из садового домика, расположенного в районе «16 садов» на основании поручения следователя. В ходе мероприятий был установлен Новопашин Александр Сергеевич, 28 декабря 1980 года рождения, адрес проживания которого был установлен как ***.

27 августа 2020 года, около 11 часов, он совместно с АИ прибыл по адресу: ***. В подъезд они прошли беспрепятственно, после чего постучались в дверь ***, расположенную на первом этаже дома. Дверь квартиры открыла женщина, которой они представились как сотрудники полиции уголовного розыска, показав свои служебные удостоверения. На это женщина сразу впустила его и АИ в помещение квартиры, предложив войти. Находясь в квартире, он спросил женщину знаком ли ей Новопашин А.С., на что та ответила утвердительно, сказав, что она его теща. Он спросил, где тот находится, на что женщина пояснила, что в ближайшее время тот должен прийти, и они могут его подождать. Новопашин А.С. должен был прийти к её дочери ГВ. Через какое-то время пришла ГВ, которая сказала, что не знает где Новопашин А.С., но тот должен подойти.

27 августа 2020 года, около 11 часов 10 минут, он услышал стук в дверь квартиры. Дверь квартиры открыла ГВ и сразу вышла в подъезд, они проследовали следом за ней, также вышли в подъезд на лестничную площадку. На лестничной площадке он увидел мужчину, который стоял с ГВ к нему спиной. Он поздоровался с ним, сразу после этого достал удостоверение и сообщил, что он оперуполномоченный из полиции, представившись, следом он назвал мужчину по фамилии имени отчеству как Новопашин Александр Сергеевич. Он достоверно знал, что это тот, так как ранее видел его фотографии на форме 1П в отделе. На это мужчина обернулся, убедился, что он является сотрудником полиции, внимательно посмотрев в его удостоверение, сообщил, что тот является Заусаевым Кириллом, на что он ему сообщил, что ему достоверно известно, что тот является Новопашиным Александром Сергеевичем. Им Новопашину А.С. было предложено проехать в отдел полиции, так как тот задержан по подозрению в совершении преступления и ему необходимо проследовать вместе с ними в отдел полиции. Новопашин А.С. сообщил, что никуда не поедет, так как ему это не интересно и развернулся в сторону двери на улицу. Он потребовал, чтобы тот остановился, но Новопашин А.С. не выполнил его требования и продолжил движение. В этот момент на лестничной площадке находились он, АИ, ГВ и Новопашин А.С.

27 августа 2020 года, около 11 часов 10 минут, он, находясь на лестничной площадке того же дома, сообщил Новопашину А.С., что к нему будет применена физическая сила в случае его неповиновения, а именно в случае продолжения им движения в сторону выхода. Продолжая движение, Новопашин А.С. собирался скрыться от них. Его законные требования Новопашин А.С. проигнорировал, в связи с чем, он схватил его за руку, на что тот стал оказывать сопротивление. Он попытался остановить Новопашина А.С., но тот сопротивлялся и отмахивался руками, толкался. В итоге, когда ему при помощи АИ удалось обездвижить Новопашина А.С., то есть повалить его на пол, где последний, находясь в положении лежа на спине, продолжил оказывать сопротивление и вырываться, при этом он неоднократно требовал от последнего прекратить оказывать сопротивление и проследовать с ними в отдел полиции. Игнорируя его законные требования, Новопашин А.С., находясь на полу лестничной клетки в положении лежа на спине, несколько раз подряд предпринимал попытки вырваться, отмахиваясь руками и извиваясь. В этот момент он, осознавая, что в любой момент, Новопашин А.С. может вырваться и продолжить оказывать сопротивление либо попытаться скрыться от них, стал удерживать последнего обеими руками за одну руку, при этом поставив ему колено на грудь. В этот момент АИ держал Новопашина А.С. за другую руку. Новопашин А.С., понимая, что его движения практически полностью ограничены, предпринял очередную попытку вырваться, в результате которой приподнял свою голову от пола, которой дотянулся до его рук, после чего укусил его за предплечье правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль. Сразу после этого они применили к Новопашину А.С. специальные средства БРС и доставили его в отдел полиции, где тот был задержан и водворен по решению суда в СИЗО. Когда он удерживал Новопашина А.С. на полу, он собирался надеть на него наручники.

На следующий день по направлению оперативного дежурного он прошел судебно-медицинскую экспертизу.

Новопашин А.С. достоверно знал, что он является сотрудником полиции и путем его укуса собирался воспрепятствовать его законной деятельности. Таким образом, тот вероятнее всего собирался скрыться от них, так как понимал, что находится в розыске сотрудниками УФСИН и причастен к совершению преступления.

Таким образом, он подтверждает, что 27 августа 2020 года, около 11 часов 10 минут, более точное время он не помнит, находясь на лестничной площадке первого этажа *** связи с исполнением им своих должностных обязанностей Новопашин А.С., целенаправленно укусил его, причинив ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль. В настоящее время у него на руке еще остались повреждения.

(л.д. 20-26)

Из протокола проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 17 сентября 2020 года следует, что, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда ***, где, в том числе расположена ***, Потерпевший №1 пояснил, что 27 августа 2020 года, около 11 часов 10 минут, на указанной лестничной площадке, они со АЮ встретили Новопашина А.С., представились ему, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали проследовать вместе с ними в отдел полиции, на что последний отказался и направился в сторону двери на выход. Он (Потерпевший №1), попытался остановить Новопашина А.С., и в итоге со АЮ повалил того на пол лестничной площадки, стал удерживать, чтобы надеть специальные средства БРС. В этот момент Новопашин А.С., понимая, что будет доставлен в отдел полиции, с целью воспрепятствования его (Потерпевший №1) законной деятельности, находясь на полу, лежа на спине, предпринял попытку вырваться, после чего укусил его за предплечье правой руки через одежду, отчего он испытал физическую боль.

Следственным действием установлено место совершения преступления, которым является лестничная площадка 1 этажа 2 подъезда ***.

(л.д. 27-32)

Оглашенные показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил и пояснил, что Новопашин А.С. лежал на спине, как он и описывал в своих показаниях. Ранее он лучше помнил события, все произошло быстро, он мог забыть некоторые моменты. О том, что Новопашин А.С. попытается скрыться, он понял из его слов, когда тот пояснил, что никуда не поедет, усомнился в достоверности их удостоверений, сказал, что ему это не интересно, и развернулся в сторону двери из подъезда на улицу, сделав шаг. При этом Новопашин А.С. стоял ближе к выходу из подъезда, размахивал руками, вел себя агрессивно. Он (Потерпевший №1) давил Новопашину А.С. на грудь, тот кричал, просил отпустить его, называл происходящее беспределом. Если бы Новопашин А.С. проехал с ними, не предпринимал попытки убежать, то физическая сила в отношении него не применялась бы. Основанием для визита к Новопашину А.С. и его последующему задержанию явилось подозрение последнего в совершении преступления и его нахождение в федеральном розыске.

Свидетель АЮ в судебном заседании показал, что в 2020 году, как и в настоящее время, он работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции -1 МО МВД России «Благовещенский». В егодолжностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории юго-западной части города, которая принадлежит 1 отделу полиции.

В связи с совершенным хищением имущества из садового домика, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен Новопашин А.С. 1980 года рождения. Посредством информационных баз данных МВД Амурской области был установлен адрес его проживания, а именно ***. В утреннее время 27 августа 2020 года, около 11 часов, он (АЮ) совместно со старшим оперуполномоченным Потерпевший №1 направилась по данному адресу, зашли в подъезд, постучались в дверь. Дверь им открыла женщина, как он понял, тёща Новопашина А.С., которой они предъявили свои служебные удостоверения, представились. Женщина добровольно пригласила их войти в квартиру. Они зашли в квартиру, где на вопросы женщины объяснили, что им нужен Новопашин А.С., который подозревается в совершение преступления. Женщина пояснила, что ей не известно, где находится Новопашин А.С., но тот обещал скоро подойти. Затем домой пришла сожительница Новопашина А.С., которая также сообщила, что Новопашин А.С. скоро подойдёт. Затем раздался стук в дверь, НО открыла дверь и вышла в коридор. Они с Потерпевший №1 вышли следом и увидели, что в коридоре, ближе к лестничному маршу, спиной к ним стоит мужчина в капюшоне, разговаривая с НО. Они подошли к мужчине, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, после чего поинтересовались, является ли он Новопашиным А.С., на что тот назвался Заусаевым Кириллом. Однако, ранее по информационным базам ими были установлены денные о личности Новопашина А.С., его фотография, в связи с чем они сказали последнему, что им достоверно известно, что он является Новопашиным А.С., и ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции № 1 на Загородную, д. 56, для выяснения обстоятельств, так как он подозревается в совершение преступления. На что Новопашин А.С. ещё раз сказал, что он является Заусаевым Кириллом, что ему это неинтересно и что он никуда с ними не поедет, при этом его тон был недоброжелательным. После этого Новопашин А.С. развернулся и направился к выходу, на что АС сказал Новопашину А.С. подождать, догнал его и преградил путь, сказав, что тот не должен никуда уходить, ему нужно проследовать в отдел полиции, так как он подозревается в совершении преступления и что никуда уйти не может. Новопашин А.С. стал агрессивно разговаривать, двигал руками, передвигался по лестничному маршу, отказывался проехать с ними. Понимая, что Новопашин А.С. не намерен подчиниться их требованиям, они предупредили его о применении физической силы в связи с отказом добровольно проехать в отдел полиции. Поведение Новопашина А.С. не изменилось, он стал прорываться сквозь Потерпевший №1 к выходу из подъезда на улицу, в связи с чем Потерпевший №1 схватил его за руку, на что Новопашин А.С. стал отбываться, вырвал руку, оттолкнул сотрудника полиции, сделал два шага назад. Он (АЮ) находился рядом, они с Потерпевший №1 взяли Новопашина А.С. за руки, сказав, что он задержан. Новопашин А.С. не прекратил свои действия, стал сильнее отбиваться, отталкивать их руками и ногами. Им с Потерпевший №1 удалось повалить Новопашина А.С. на пол, где они стали удерживать его руки, так как тот наносил ими удары, с целью успокоить его. В течение минуты Новопашин А.С. бил ногами, кричал, что никуда не поедет. При этом Потерпевший №1, переложив руку, обхватил Новопашина А.С., чтобы удобнее было его держать. В этот момент Новопашин А.С. укусил Потерпевший №1, насколько он помнит, за правую руку, что он (АЮ) увидел, после того как Потерпевший №1 вскрикнул, так как почувствовал физическую боль, кроме того увидел след от укуса. После этого они вдвоём перевернули Новопашина А.С. и застегнули наручники у него за спиной.

Все происходило на первом этаже лестничного марша примерно в течение пяти минут. В ходе борьбы Новопашин А.С. не жаловался на боль, а кричал, чтобы отпустили его и что он никуда не поедет. Необходимость применения физической силы к Новопашину А.С. была обусловлена его неадекватным поведением, попытками вырваться и покинуть подъезд дома, сразу после того, как ему сообщили о необходимости проехать в отдел полиции. При этом Новопашину А.С. было достоверно известно, что они являются сотрудниками полиции.

Поскольку они с Потерпевший №1 руками удерживали Новопашина А.С. в положении лежа на полу, при этом последний пытался подняться, он допускает, что Потерпевший №1 мог придержать того ногой.

Еще в начале всей ситуации он (АЮ) вызвал подкрепление в связи с неадекватным и агрессивным поведением Новопашина А.С.. Во время их борьбы с Новопашиным А.С., когда последний укусил Потерпевший №1, приехали сотрудники полиции, привезли наручники, которые они с Потерпевший №1 надели на Новопашина А.С., после чего вывели его, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции № 1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что состоит в браке с Новопашиным А.С., проживает со своей мамой Гилевич в ***. 27 августа 2020 года, в утреннее время около 11 часов, она гуляла собакой. Вернувшись домой, увидела в квартире двоих мужчин. Они представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, спросили Новопашина А.С.. Она пояснила, что тот должен сейчас подойти. Минут через десять в дверь постучали, она открыла дверь, вышла на площадку, там находился Новопашин А.С.. Затем на площадку вышли сотрудники полиции. Новопашин А.С. в это время направился к выходу из подъезда, однако сотрудники преградили ему проход. Сотрудники представились Новопашину А.С., предъявили ему удостоверения, попросили представиться, на что тот назвался чужой фамилией - Заусаевым. Сотрудники полиции сказали, чтобы он их не обманывал, так как они видели его фотографию, а также сказали, что ему необходимо пройти в машину. Новопашин А.С. сказал, что ему надо поговорить с ней (Свидетель №1), сделал шаг в ее сторону, после чего началась потасовка, сотрудники полиции повалили Новопашина А.С. на пол, держали его руками. При этом тот не совершал каких-либо действий, лежал на спине, просил убрать руки, кричал, что ему больно, говорил, что переговорит с женой и поедет с ними. Она в это время стояла рядом и слышала разговор. Затем на площадку вышла ее мама, которая также просила отпустить Новопашина А.С. О том, что Новопашин А.С. в ходе его задержания, лежа на полу, укусил сотрудника полиции, ей стало известно в дальнейшем от матери.

Она думает, что сотрудники полиции применили к Новопашину А.С. силу, так как считали, что тот убежит. Однако он не мог выйти из подъезда, так как находился в углу и сотрудники сразу перегородили ему выход.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которой в части оглашены в судебном заседании, показала, что 27 августа 2020 года, около 11 часов 10 минут сотрудники полиции вышли в подъезд, представились Новопашину А.С., тут же показали тому свои служебные удостоверения, развернув их, после чего спросили у Новопашина А.С. его фамилию, имя и отчество. На это Новопашин А.С. пояснил, что является Заусаевым. Сотрудник полиции сказал, что Новопашин А.С. обманывает, так как сотрудник полиции видел его фото, и тот явно является Новопашиным А.С. В итоге Новопашин А.С. назвал свою настоящую фамилию, имя, отчество и направился в сторону двери. В это время сотрудник полиции сказал, что Новопашину А.С. необходимо проследовать в отдел полиции, для чего она не помнит. Новопашин А.С. отказался и продолжил движение. В итоге сотрудник полиции попытался того остановить, на что Новопашин А.С. стал размахивать руками, пытаясь освободиться от сотрудника полиции. Далее события произошли в считанные секунды. Между двумя сотрудниками полиции и Новопашиным А.С. завязалась потасовка, в ходе которой Новопашина А.С. повалили на пол подъезда, и стали удерживать руками и ногами на полу. Новопашин А.С. стал ругаться безадресно и говорил, что ему больно. В какой-то момент Новопашин А.С., находясь на полу, укусил руку сотрудника полиции, однако, несмотря на укус и явную физическую боль, сотрудник полиции продолжил того удерживать до тех пор пока не надели наручники. В итоге Новопашина А.С. доставили в отдел полиции, где тот был задержан.

Она думает, что сотрудники полиции применили к Новопашину А.С. физическую силу, так как подумали, что тот хотел убежать. Были ли у тех основания думать о попытке скрыться, она не знает.

( л.д. 66-69)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, однако пояснила, что Новопашин А.С. говорил сотрудникам полиции, что хочет поговорить с ней и сделал шаг в ее сторону. Когда она открыла ему дверь в квартиру, Новопашин А.С. понял, что у них находятся сотрудники полиции и пошел к выходу из подъезда. Сотрудники перегородили ему выход, показали удостоверения, сказали, что необходимо преследовать в отдел полиции, на что Новопашин А.С. сказал, что не верит, что они являются сотрудниками полиции.

Она не может пояснить, отказывался ли Новопашин А.С. проехать с сотрудниками полиции, а также о том, почему в протоколе ее допроса не отражены показания о том, что Новопашин А.С. просил дать ему поговорить с женой и сделал к ней шаг. До этого он направлялся в сторону двери из подъезда. Протокол допроса был ею прочитан и подписан.

По поводу показаний свидетеля Свидетель №1 потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, как он и говорил ранее,они со АЮ подошли к Новопашину А.С., представились и пояснили, что ему необходимо проехать с ними, на что тот сделал шаг в сторону выхода из подъезда. Намерения добровольно проехать с ними после того как он попрощается с женой, Новопашин А.С. не высказывал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает совместно с дочерью Свидетель №1 по адресу ***. 27 августа 2020 года, в утреннее время, она находилась дома. Ее дочь гуляла с собакой. В это время к ним в квартиру постучали два молодых человека в гражданской одежде, которые предъявили ей удостоверения и спросили, где находится Новопашин А.С. Она ответила, что это ей не известно, а также о том, что скоро придет ее дочь, которая может знать, где Новопашин А.С., и они могут ее подождать. Затем она прошла на кухню, откуда услышала, как сотрудники разговаривали с ее дочерью, затем хлопнула дверь, раздались крики. Выглянув, она увидела, как Новопашин А.С. лежал на полу лестничной площадке в подъезде, на спине и кричал, что ему больно. Сверху на нем сидели два сотрудника полиции, заломили ему руки, били его кулаками по бокам. Что говорили сотрудники полиции, она не помнит. Затем она услышала, как Новопашина А.С. увезли. Все происходило около 30 минут. Когда она вышла на балкон после случившегося, один из сотрудников, сказал, что Новопашин А.С. укусил его, показал укус в тыльной части ладони.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: ***, совместно с дочерью Свидетель №1. У неё есть муж Новопашин Александр Сергеевич, который периодически проживал с ними. В последнее время тот приходил к ним в гости. Она с тем не общалась, так как вернулась в город только в августе 2020 года.

27 августа 2020 года, в утреннее время, около 11 часов, она совместно с дочкой находилась дома. В это время дочь ушла гулять с собакой, когда во входную дверь квартиры постучали. Она открыла дверь, где увидела двоих парней, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Те были одеты в гражданскую одежду. Она предложила тем войти, что парни и сделали. Следом один из парней спросил ее, где находится Новопашин А.С., на что она ответила, что в ближайшее время он должен прийти. Далее домой пришла дочь, которая также пояснила, что Новопашин А.С. должен вот-вот подойти. Сотрудники полиции остались у них ждать Новопашина А.С. Через 10 минут в дверь постучали, сотрудники полиции и дочь вышли в подъезд на лестничную площадку. Она осталась дома, где находилась на кухне. Еще через какое-то время она услышала крики из подъезда. Она вышла на лестничную площадку, где увидела, как на полу находится Новопашин А.С., а на нем двое сотрудников полиции, которые удерживали его руками и ногами на полу. Она всех отругала, чтобы вели себя тихо. После чего зашла домой, закрыв дверь.

Еще через какое-то время она увидела, как сотрудники полиции ведут Новопашина А.С. в машину. В этот момент один из сотрудников полиции, который был у нее дома, показал ей свою руку, где она увидела укус. Тогда сотрудник полиции сказал, что его укусил Новопашин А.С., при каких обстоятельствах она не знает.

По поводу чего приходили сотрудники полиции, и что совершил Новопашин А.С., она не знает и пояснить не может.

( л.д. 73-75)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что видела укус на руке у сотрудника полиции. Лежа на полу, Новопашин А.С. не пытался вырваться, так как сотрудники полиции вдвоем его держали. О том, что сотрудники полиции наносили Новопашину А.С. удары кулаками по бокам, она следователю не говорила, так как ее об этом не спрашивали.

Согласно заключению эксперта № 3575 от 28 августа 2020 года, у Потерпевший №1 имеются четыре ссадины и три внутрикожных мелкоточечных кровоизлияния на правом предплечье. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное обследуемым, от травмирующих воздействий тупозаостренных предметов, возможно зубов постороннего лица во время укуса. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

( л.д. 78)

Согласно заключению эксперта № 3873 от 22 сентября 2020 года, у Потерпевший №1 имеются четыре ссадины и три внутрикожных мелкоточечных кровоизлияния на правом предплечье. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении, от восьми травмирующих воздействий тупозаостренных предметов, возможно зубов постороннего лица во время одного укуса. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

( л.д. 83-85)

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27 августа 2020 года, следователем СО МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества из помещения дачного домика.

(л.д.114)

Согласно поручению следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 27 августа 2020 года, Потерпевший №1 поручено производство оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу в период времени с 18 августа 2020 года, 13 часов по 19 августа 2020 года 12 часов 30 минут из дачного дома.

(л.д.126)

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Благовещенский» № 112 л/с от 04 марта 2019 года, Потерпевший №1 назначен старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 (по обслуживанию Юго-Западного микрорайона) МОМВД России «Благовещенский» с 01 марта 2019 года.

(л.д.131)

Согласно выписке из должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 МО МВД России «Благовещенский» Потерпевший №1, последний, в том числе, обязан организовать работу и осуществлять контроль за раскрытием преступлений, принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений, разрабатывать меры по их пресечению, организовать исполнение и личное исполнять отдельные поручения следователей, дознавателей.

(л.д. 133-137)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает вину подсудимого Новопашина А.С. в совершении преступления установленной.

Свои выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Новопашин А.С. не отрицал, что 27 августа 2020 года из ***, по месту проживания его супруги, куда он пришел около 11 часов, к нему вышли двое мужчин, представились оперуполномоченными полиции, предъявили служебные удостоверения, в связи с чем он понял, что это были сотрудники полиции. На просьбу сотрудника представиться он назвался Заусаевым Кириллом, после чего сотрудник пояснил, что ему необходимо проследовать в отдел полиции. В ответ на его (Новопашина А.С.) движение сотрудник полиции потребовал остановиться, а после того, как он продолжил движение, применил к нему физическую силу, повалил на пол, где лежа на спине, он укусил сотрудника полиции за руку.

Оценив показания Новопашина А.С. в этой части, суд не находит оснований ставить под сомнение их допустимость, как полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, а также после разъяснения процессуальных прав.

Кроме того, суд находит показания Новопашина А.С. в этой части достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым 27 августа 2020 года, при выполнении поручения следователя по уголовному делу, в подъезде ***, им совместно с сотрудником отдела полиции АЮ был встречен Новопашин А.С., которому они представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать в отдел полиции в связи с его подозрением в совершении преступления, на что тот представился иным именем, отказался проехать с ними, попытался выйти из подъезда, не выполнил его требования остановиться, после чего, будучи предупрежденным о применении физической силы в случае неповиновения, продолжил движение, оказал им сопротивление, в связи с чем они повалили Новопашина А.С. на пол, где тот продолжил сопротивляться, после чего укусил его за предплечье правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль;

- свидетеля АЮ, из которых следует, что в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность Новопашина А.С., как лица, причастного к совершению преступления. Прибыв совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1 по месту проживания Новопашина А.С. 27 августа 2020 года, они ожидали его в квартире, затем вышли к нему на лестничную площадку, где представились, предъявили служебные удостоверения, попросили назвать свое имя, на что тот назвался Заусаевым, на предложение проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств в связи с подозрением в совершении преступления, Новопашин А.С. отказался, развернулся и пошел к выходу, после чего Потерпевший №1 догнал его, преградил путь, сказав, что необходимо проследовать в отдел полиции, на что Новопашин А.С. стал агрессивно разговаривать, размахивал руками, в связи с неподчинением их распоряжениям, Новопашин А.С. был предупрежден о применении в отношении него физической силы, однако стал прорываться к выходу из подъезда на улицу, в связи с чем был повален ими на пол, где удерживался в положении лежа, при этом отказывался проехать с ними, а затем укусил Потерпевший №1 за руку;

- свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым находясь в подъезде лома по месту ее проживания, сотрудники полиции представились Новопашину А.С., предъявили свои служебные удостоверения, попросив Новопашина А.С. представиться, на что тот назвался Заусаевым. После того, как сотрудники полиции пояснили, что им известно его настоящее имя, Новопашин А.С. назвался и направился в сторону двери, на что сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо проследовать в отдел полиции, однако Новопашин А.С. отказался и продолжил движение, а после того как сотрудник полиции попытался его остановить, стал размахивать руками, пытаясь освободиться, между ними возникла потасовка, Новопашина А.С. повалили на пол, удерживая, тот стал ругаться, и, находясь на полу, укусил сотрудника полиции за руку;

- свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, из которых следует, что 27 августа 2020 года в утреннее время в квартиру по месту ее проживания пришли два сотрудника полиции, которые разыскивали Новопашина А.С. Дождавшись его, сотрудники полиции вышли на лестничную площадку, а она осталась дома, оттуда услышала крики, вышла на лестничную площадку, где увидела, что Новопашин А.С. находится на полу, а на нем сотрудники полиции, которые удерживали его руками и ногами. Когда сотрудники полиции уводили Новопашина А.С., один из них показал ей руку, где она увидела укус.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, в том числе, являются показания потерпевшего, свидетелей.

Оценив приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля АЮ, а также данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд не находит оснований ставить под сомнение их достоверность и допустимость, поскольку эти показания в целом последовательны, не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанные лица, в том числе, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каждый из указанных лиц сообщил об известных ему обстоятельствах имевших место 27 августа 2020 года, при которых были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей.

Свои показания потерпевший, кроме того, подтвердил и при их проверке на месте происшествия.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено. То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель АЮ являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Показания потерпевшего в судебном заседании в целом соответствуют его же показаниям, данным на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Противоречия, в связи с которыми в судебном заседании были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью имевших место событий, и принимая во внимание, подтверждение потерпевшим указанных показаний, не находит оснований для признания их недостоверными.

При таких данных, приведенные показания потерпевшего и свидетелей судом признаются достоверными и допустимыми.

Кроме того, эти показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами – заключениями медицинских экспертиз о локализации телесных повреждений у потерпевшего в области правого предплечья, времени и механизме их образования, возможно при укусе зубами постороннего лица, сведениями о возбуждении уголовного дела по факту хищения чужого имущества и проводимых в связи с этим оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление причастных к этому лиц, должностными документами старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» Потерпевший №1.

Проанализировав указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий соответствуют правилам ст. 166 УПК РФ, а заключения проведенных судебно-медицинских экспертиз – закону об экспертной деятельности, изъятые документы в установленном законом порядке приобщены к материалам уголовного дела, в связи с чем приведенные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

Совокупность указанных доказательств, признанных допустимыми и достоверными, суд находит достаточной для признания Новопашина А.С. виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что после предложения сотрудников проследовать в отдел полиции Новопашин А.С. пояснил, что хочет попрощаться с женой, после чего начал движение, а укусил сотрудника полиции из-за испытанной им боли при надавливании коленом на грудь.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия Свидетель №1, не сообщая о каком-либо намерении Новопашина А.С. попрощаться с ней на лестничной площадке, пояснила, что после представления сотрудникам полиции Новопашин А.С. начал движение в сторону двери, а после предложения проследовать в отдел полиции, продолжил свое движение, в результате чего к нему была применена физическая сила.

Показания Свидетель №1 в этой части соответствуют и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля АЮ, которые пояснили, что причиной применения физической силы в отношении Новопашина А.С. послужил отказ последнего проследовать в отдел полиции для дачи объяснения в связи с подозрением в совершении преступления, последующая за этим попытка покинуть подъезд, и оказанное им сопротивление со стороны Новопашина А.С., игнорирование их законных требований.

По смыслу ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ссадин и кровоизлияний на правом предплечье, возникших в результате укуса Новопашина А.С., не причинивших вреда здоровью потерпевшего, подтверждаются заключениями проведенных в ходе предварительного следствия судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями самого потерпевшего об испытанной им сильной физической боли в результате укуса Новопашиным А.С.

Факт нахождения Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений, при исполнении своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции-1 МО МВД России «Благовещенский» подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: выпиской из приказа начальника МО МВД России «Благовещенский» о назначении последнего на указанную должность, а также должностным регламентом Потерпевший №1, поручением следователя СО МО МВД России «Благовещенский».

Из показаний самого Новопашина А.С. следует, что, 27 августа 2020 года, находясь в подъезде жилого ***, он понимал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции.

В силу положений Федерального закона «О полиции» от 2 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Потерпевший №1, как сотрудник МО МВД России «Благовещенский», был обязан, в том числе, исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения следователя, о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

Положения должностного регламента Потерпевший №1, как сотрудника правоохранительных органов, предписывали ему обязанность организовать работу и осуществлять контроль за раскрытием преступлений, принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений, разрабатывать меры по их пресечению, организовать исполнение и личное исполнять отдельные поручения следователей, дознавателей.

При таких данных оснований ставить под сомнение законность требований действующего на основании поручении следователя по уголовному делу Потерпевший №1 к Новопашину А.С. проследовать в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, а также правомерность последующего применения физической силы к последнему в связи с оказанным сопротивлением сотрудникам полиции, суд не находит.

О причинах, в связи с которыми Новопашину А.С. необходимо было проехать в отдел полиции, последнему было сообщено Потерпевший №1 и АЮ.

Сам Новопашин А.С. в своих показаниях также не отрицал высказанное в его адрес предложение сотрудника проследовать в отдел полиции.

При таких данных, исходя из конкретных действий подсудимого, который достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей, не желая выполнять законное требование последних проследовать в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступления, назвавшись иным именем, попытался скрыться, а затем оказав сопротивление и после применения к нему физической силы со стороны сотрудников полиции, со значительной силой укусил сотрудника ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» Потерпевший №1 в правое предплечье, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что Новопашин А.С., понимая, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, состоящих в применении насилия к представителю власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий.

При таких данных показания Новопашина А.С. о том, что причиной причинения им телесных повреждений потерпевшему послужила лишь боль от надавливания коленом ему на грудь при задержании, суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

В своих показаниях Потерпевший №1 пояснил, что действительно, осознавая, что Новопашин А.С. может вырваться и продолжить оказывать сопротивление либо попытаться скрыться от них, стал удерживать его руками, а также поставил колено на грудь, после чего тот укусил его за правое предплечье, вместе с тем считает, что указанными действиями Новопашин А.С. собирался препятствовать его законной деятельности.

Однако сам характер указанных действий Новопашина А.С., предшествующие этому события, оказанное сопротивление, его попытки освободиться от сотрудников полиции после применения физической силы, свидетельствуют о том, что мотивом совершения противоправных действий в отношении представителя власти явились именно неприязненные отношения Новопашина А.С. к Потерпевший №1, вызванные его задержанием и применением физической силы.

При таких данных, принимая во внимание правомерность действий сотрудников полиции при применении физической силы в отношении Новопашина А.С. после отказа последнего проследовать в отдел полиции, попытки скрыться, а также в связи с оказанным им сопротивлением, доводы Новопашина А.С. о причинении ему физической боли при задержании сотрудниками полиции, сами по себе не ставят под сомнение, как законность действий последних, так и виновность Новопашина А.С. в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей представителя власти.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд принимает их в части, соответствующей совокупности иных доказательств, признанных достоверными, о том, что узнав от нее о нахождении в квартире сотрудников полиции, Новопашин А.С. пошел к выходу из подъезда, о том, что, находясь на лестничной площадке, сотрудники полиции представились Новопашину А.С., предъявили ему свои служебные удостоверения, в ответ на его представление как Заусаев, сообщили, что его личность им известна, и предложили проследовать в служебный автомобиль, а также о том, что в дальнейшем ей стало известно, что Новопашин А.С. укусил сотрудника полиции.

В остальной части показания Свидетель №1 – о том, что после предложения сотрудников полиции проследовать в автомобиль Новопашин А.С. сказал, что ему необходимо поговорить с ней (Свидетель №1), и сделал шаг в ее сторону, лежа на полу, тот никаких действий не совершал, говоря, что переговорит с женой и поедет с сотрудниками полиции, суд расценивает как недостоверные, поскольку они, в том числе, опровергаются показаниями самой Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия.

При этом в судебном заседании свидетель пояснила, что протокол допроса был ею прочитан и подписан, причин по которым в ходе судебного разбирательства она дала иные показания о действиях Новопашина А.С. при его задержании сотрудниками полиции, назвать не смогла.

Каких-либо данных о применении сотрудниками полиции незаконных действий в отношении Новопашина А.С. в связи с его задержанием, в том числе нанесении ему ударов по телу, причинении телесных повреждений, в судебном заседании не установлено, не сообщил о таких действиях в своих показаниях и сам Новопашин А.С., в связи с чем суд критически относится и к показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, в которых та сообщила, что заломив Новопашину А.С. руки, сотрудники полиции наносили ему удары кулаками по бокам.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Новопашина А.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Новопашину А.С. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Новопашин А.С. ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новопашину А.С., суд признаёт признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи показаний в ходе предварительного следствия).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Новопашину А.С., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности Новопашина А.С. (наличие судимости за умышленное преступление), принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в период отбывания им наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года, в целях исправления подсудимого суд назначает Новопашину А.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет справедливым, соразмерным за содеянное им, а более мягкий вид наказания не обеспечит достижение его целей.

При назначении наказания Новопашину А.С. в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Новопашиным А.С. умышленного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Новопашин А.С., будучи осуждённым приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года за совершение умышленного преступления, в период отбывания, как основного, так и дополнительного наказания, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным и его исправление возможно только в условиях реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает Новопашину А.С. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, и не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время наказание в виде лишения свободы, которым постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 сентября 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенных Новопашину А.С. по приговору от 20 февраля 2020 года, подсудимым отбыто, правила ст. 70 УК РФ, подлежат применению в отношении неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что умышленное преступление, совершенное Новопашиным А.С. по настоящему уголовному делу, относится к категории средней тяжести, ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести и на момент совершения преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначает в колонии – поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новопашина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года, окончательно назначить Новопашину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день.

Обязать осужденного следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с вручаемым ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области И.В.Больбот

копия верна И.В. Больбот