Решение по делу № 2-1464/2014 ~ М-1132/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1464/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 мая 2014 года дело по иску Стень А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стень А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., неустойки за тот же период в размере <....>., штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в срок в размере <....>., компенсации морального вреда в размере <....>., судебных расходов за составление иска и участие в судебном заседании в размере <....>. В обоснование иска указал, что __.__.__ в городе Инта, ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, __.__.__ ответчиком была произведена выплата в размере <....> руб., полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оплатил, истец был вынужден обратиться в суд. Заочным решением мирового судьи <....> от __.__.__ по делу №__ с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стень А.Е. взыскано недополученное страховое возмещение в размере <....> руб., расходы на проведение независимой оценки, оценочной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в размере <....> руб., юридических услуг в размере <....> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <....>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб., всего <....> руб., Стень А.Е. во взыскании денежной суммы, превышающей <....> руб. а также в иске к ФИО3 отказано. Согласно закона об ОСАГО, страховая фирма ООО «Росгосстрах» обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в течение 30 рабочих дней.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело с участием своего представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал. В отзыве ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи <....> от __.__.__ по делу №__ с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стень А.Е. взыскано недополученное страховое возмещение в размере <....> руб., расходы на проведение независимой оценки, оценочной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в размере <....> руб., юридических услуг в размере <....> руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере <....> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб., всего <....> руб., Стень А.Е. во взыскании денежной суммы, превышающей <....> руб. а также в иске к ФИО3 отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 28.06.2012 № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, Федеральным законом об ОСАГО предусмотрена специальная норма, устанавливающая размер неустойки при неисполнении страховщиком обязательства по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, в связи с чем в части взыскания неустойки Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению.

__.__.__ ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, с указанной даты подлежит начислению неустойка. Размер неустойки составляет: <....> * 0,0825 / 75 * <....> = <....> руб., где 0,0825 – действующая ставка рефинансирования, <....> – количество дней просрочки с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Одновременно с требованиями о взыскании неустойки истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Одновременное взыскание неустойки по статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и процентов по статье 395 ГК РФ за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, что противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. В связи с чем требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, право истца на получение страхового возмещения нарушено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <....> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <....> руб. суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом в соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении размера штрафа учитывается размер присужденной потребителю компенсации морального вреда, не учитываются суммы судебных расходов.

Требования истца удовлетворены судом (в том числе по настоящему решению, решению мирового судьи <....> от __.__.__ по делу <....>, которым штраф не взыскивался) в следующем размере: <....> + <....> + <....> + <....> = <....> руб. Размер штрафа составляет <....> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя. Истцом оплачены юридические услуги представителя в размере <....>. (л.д. 9). Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы, суд находит разумным размер оплаты услуг представителя по настоящему делу <....>., в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенными.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: (<....> + <....> – 20000) * 0,03 + 800 + 200 (за требование о взыскании компенсации морального вреда) = <....> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стень А.Е. неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

Стень А.Е. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по <....>, неустойки за период с с __.__.__ по __.__.__ в размере 3% от недоплаченной суммы страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Судья Л.В. Махнева