Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2015 (2-5929/2014;) ~ М-4963/2014 от 01.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

с участием представителя истца Пшеницына А.Г. Костив С.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеницына А.Г. к Пожиленкову А.В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Пшеницын А.Г. обратился в суд с иском к Пожиленкову А.В. о взыскании процентов. Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 431362, 72 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46019, 90 руб. Указанное решение ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за новый период. Просит взыскать 1) проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8670, 39 руб.; 2) проценты за пользование суммой займа, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности по займу по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319111, 03 руб.; 4) проценты за пользование чужими денежными средствами (просрочку в оплате процентов), начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 руб.; 5) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по займу и сумму задолженности по оплате процентов по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга; 6) взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6650 руб.

Истец Пшеницын А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представление своих интересов Костив С.Н.

В судебном заседании представитель Пшеницына А.Г. Костив С.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№) поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указала на то, что платежей в счет погашения займа и исполнения решения суда от ответчика не поступало.

Ответчик Пожиленков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Пшеницына А.Г. к Пожиленкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Указанным решением, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Пшеницыным А.Г. и Пожиленковым А.В. был заключен договор займа на сумму 2240000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа являлся возмездным, проценты за пользование займом были определены существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Обязательства по договору Пожиленковым А.В. были исполнены частично, в связи с чем, в пользу Пшеницына А.Г. взыскана задолженность по договору займа в сумме 431362, 72 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46019, 90 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Пожиленковым А.В. не исполнено.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) в размере 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, ограниченный истцом в исковом заявлении), а также процентов за пользование чужими денежными средствами как на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и на сумму просроченных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом представлен подробный расчет, который проверен судом, а ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с расчетами истца и взыскать в пользу Пшеницына А.Г. проценты за пользование суммой займа на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8670, 39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319111, 03 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (просрочку в оплате процентов), начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 руб.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на будущее время, а именно во взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму задолженности по займу по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по займу и сумму задолженности по оплате процентов по ставке рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, по следующим основаниям.

Взыскание процентов на будущее время без определения конкретной суммы будет создавать трудности при исполнении такого решения, поскольку при частичном погашении задолженности по кредиту будет изменяться и сумма, на которую подлежат начислению проценты, а также периоды, за которые они начисляются. Неоднозначно решаются и вопросы и об очередности погашения таких процентов, что существенно осложнит исполнительное производство. Более того, постоянное начисление процентов сделает невозможным определение фиксированного размера задолженности по исполнительному производству.

Из представленного истцом договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил представителю Костив С.Н. 15 000 руб. С учетом требований разумности, категории дела, степени его сложности, фактических обстоятельств, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6650 руб. Поскольку солидарный порядок для взыскания судебных расходов про оплате госпошлины не предусмотрен ни законом, ни договором между сторонами, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2 678 руб. 50 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пшеницына А.Г. к Пожиленкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пожиленкова А.В. в пользу Пшеницына А.Г. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8670 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319111 руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (просрочку в оплате процентов), начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 925 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6650 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая