Приговор по делу № 1-1128/2020 от 30.04.2020

КОПИЯ

14RS0035-01-2019-006689-07

1-1128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                             25 июня 2020 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Дмитриевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника Григорьева Б.В.,

подсудимого Егорова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЕГОРОВА А.К., ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Егоров А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Егоров А.К. в период времени с 13часов 40 минут до 14 часов 00 минут ____2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ___, расположенном по адресу: ____, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «___» стоимостью ___ рублей, со вставленными сим-картой оператора «___» без стоимости, картой памяти ___ Гб стоимостью ___ рублей и с прозрачным чехлом стоимостью ___ рублей, принадлежащие Я., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

С похищенным имуществом Егоров А.К. скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Я. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме с особым порядком судебного разбирательства согласна, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия и пояснила, что материальный ущерб Егоровым А.К. возмещен не в полном объеме, он свои извинения ей не приносил.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Егорова А.К. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Егорова А.К., установил, что ___.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Егоров А.К. на учете у врача-психиатра не состоит.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, положительную характеристику, а также ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Егорову А.К. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не могут быть назначены в силу его возраста и материального положения.

Учитывая личность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Егорова А.К. и предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом Егорову А.К. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон подлежит возврату законному владельцу, копии документов - хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Егорова А.К. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЕГОРОВА А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на осужденного Егорова А.К. обязанности:

- встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением Егорова А.К. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Егорова А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию коробки от сотового телефона, товарный чек, протокол изъятия от ____2020, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон – считать возвращенным законному владельцу Я.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Григорьева Б.В., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Егорова А.К. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

    Судья                        п/п                А.В. Сараев

Копия верна

    Судья                                        А.В. Сараев