Решение по делу № 2-1145/2019 от 20.12.2018

                Дело № 2-1145/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Понятых Юлии Тарасовне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Понятых Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24 января 2013 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 106000 рублей, базовой процентной ставкой по кредиту – 12,9% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая задолженность в размере: 112095,37 руб. – кредитная задолженность, 39211,05 руб. – проценты, 16097,90 руб. – штрафы. 28.07.2016 года Банк уступил право требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Понятых Ю.Т. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0020839270 от 24.01.2013 с лимитом задолженности 106000 рублей, базовой процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок – 12,9% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24.05.2016 года образовалась задолженность в размере: 112095,37 руб. – кредитная задолженность, 39211,05 руб. – проценты, 16097,90 руб. – штрафы.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.07.2016 года Банк уступил право требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав требований от 28.07.2016 г.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные ООО «Феникс», к которому право требования по спорному договору перешло на основании договора и акта приема-передачи требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

При этом с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 2000 рублей, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4548,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Феникс» – удовлетворить частично.

    Взыскать с Понятых Юлии Тарасовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 24 января 2013 года в размере 153306 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 112095,37 руб., проценты – 39211,05 руб., неустойка – 2000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4548,09 руб., а всего взыскать 157854 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 51 копейку.

    В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 февраля 2019 года.

    Судья                                                                  Байчоров Р.А.