Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8075/2014 ~ М-7600/2014 от 27.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при участии прокурора Якобчук ФИО11

при секретаре Киняпиной М.В.,

с участием представителя истца – Осейчука ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8075/2014 по иску Колина ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении страхового выплаты в размере 79 479 рублей 69 копеек, расходы по эвакуации в сумме 3 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Осейчука ФИО14. обратился в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 79 479 рублей 69 копеек, расходов по эвакуации в сумме 3 000 рублей 00 копеек, расходов на лечение в сумме 631 рубля 47 копеек штрафа. Также просил взыскать расходы по оценке в размере 10 500 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Антипьева ФИО15, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Пушкарева ФИО16, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением судьи Тюменского областного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Антипьев ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Гражданская ответственность Антипьева ФИО18 застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Тюменский филиал ООО Страховая компания «Цюрих» с заявлением о признании вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения и представил полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

Актом № № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ему перечислены денежные средства (страховое возмещение) в размере 26 426, 31 рублей.

Не согласившись с размером причиненного материального ущерба, он обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на проведение оценки рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту (реальный ущерб) после ДТП автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, оценки рыночной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов, в связи с чем, понес дополнительные расходы в сумме 10 500 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно отчетам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 149 946 рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов (44 141 рублей) составляет 105 805 рублей.

Кроме того, вышеуказанным дорожно - транспортным происшествием ему причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях восстановления здоровья он понес дополнительные расходы: на приобретение поддерживающей косынки - 420 рублей; на приобретение мази «<данные изъяты>», обезболивающего средства «<данные изъяты>» - 211 рублей 47 копеек, что подтверждается товарным и кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» (аптека №№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оплаты услуг по эвакуации аварийного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до стоянки (<адрес>) и заполнения необходимых документов аварийным комиссаром, им понесены дополнительные расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «<данные изъяты>» АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая дополнительной выплате страховой компанией, составляет 79 479,69 рублей (= 105 805 - 26 426,31).

Размер убытков, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.01.2014, составляет 14 131,47 рублей (= 420,00 + 211,47 + 3 000 + 10 500).

С учетом установленного лимита ответственности ООО СК «Цюрих» и перечисленного страхового возмещения в размере 26 426, 31 рублей, ООО СК «Цюрих» должно дополнительно перечислить ему денежные средства в размере 79 479, 69 рублей.

19.08.2014, в целях досудебного урегулирования возникших разногласий, он обратился в Тюменский филиал ООО Страховая компания «Цюрих» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответа на указанную претензию в установленные в ней сроки не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «<данные изъяты>»; на стороне ответчика: Антипьев ФИО19 Пушкарев ФИО20., ОАО ГСК «<данные изъяты>».

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «<данные изъяты>» в лице представителя; на стороне ответчика: Антипьев ФИО21., Пушкарев ФИО22., ОАО ГСК «<данные изъяты>» в лице представителя не явились, извещены. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Антипьев ФИО23. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «<данные изъяты>» в лице представителя; на стороне ответчика: Пушкарева ФИО24 ОАО ГСК «<данные изъяты>» в лице представителя суду не представлено.

Представитель истца Осейчук ФИО26 иск поддержал по тем же мотивам, в части взыскания расходов на лечение в сумме в сумме 631 рубль 47 копеек иск не поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> в нарушении п. 13.4. ПДД РФ водитель Антипьев ФИО27 управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Пушкарева ФИО28 с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Колина ФИО29

Постановлением по делу об административном правонарушении (дело № №) от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО9 Антипьев ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей в доход государства. Постановлением судьи Тюменского областного суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО9 оставлено без изменения.

Указанным судом установлено, что в действиях водителя Антипьева ФИО31. усматривается нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит, что имеется вина Антипьева ФИО32 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ.Гражданская ответственность Антипьева ФИО33 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О № была застрахована в ООО СК «Цюрих», страховой полис серия ВВВ № №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

Истцу ответчиком согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере 26 426,31 рублей.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 26 426,31 рублей, что подтверждается указанным выше актом о страховом случае и объяснениями представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 п.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подпунктами «б», «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер №, рыночная стоимость без учёта износа – 166 568 рублей 40 копеек, с учётом износа составила – 141 121 рублей 00 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер №, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 149 946 рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии с учетом стоимости годных остатков и материалов – 105 805 рублей.

Суд принимает во внимание отчёт, представленный истцом, ответчик не оспорил экспертизу истца в суде.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик – ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел в полном объёме, следует взыскать страховое возмещение в сумме (105 805 рублей 00 копеек - рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии с учетом стоимости годных остатков и материалов – 26 426 рублей 31 копейки – выплаченное страховое возмещение =) 79 378 рублей 69 копеек. В остальной части иска следует отказать.

Так же требование истца о взыскании убытков за услуги эвакуатора в сумме 3 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма входит в лимит ответственности страховщика.

19.08.2014, в целях досудебного урегулирования возникших разногласий, истец обратился в Тюменский филиал ООО Страховая компания «Цюрих» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответа на указанную претензию не поступило.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 41 189 рублей 34 копейки - 50% от взысканной суммы в размере 82 378 рублей 69 копеек (= 79 378 рублей 69 копеек + 3 000 рублей 00 копеек (услуги эвакуатора)).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости услуг за оценку, проведенную ООО «<данные изъяты>». Оплата подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму 10 500 рублей 00 копеек. Взыскание 10 500 рублей 00 копеек подлежит пропорционально удовлетворенной части иска, что составит: (82 378, 69 : 82 479,69 = 0,998729235%) 10 486 рублей 66 копеек. В остальной части данных расходов следует отказать.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к ответчику, то с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> от взысканной суммы 82 378 рублей 69 копеек подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 671 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 6, 7, 12, 13 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 15, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Колина ФИО34 страховое возмещение в сумме 79 378 рублей 69 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41 189 рублей 34 копеек, расходы по оценке в сумме 10 486 рублей 66 копеек.

В остальной части иска и расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 2 671 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 октября 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                     В.И.Прокопьева