Решение по делу № 2-681/2013 от 18.06.2013

    Дело № 2 - 681 / 2013                                                                           Р Е Ш Е Н И Е                            Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                       28. 06. 2013 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

с участием представителя заявителя Яковлева А. Н,

при секретаре Русских Ю. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя,

                                        установил:

    ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от .... г.

     В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Яковлев А. Н. на удовлетворении заявления настаивал и пояснил, что .... г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Считают это постановление незаконным, поскольку определением суда была представлена отсрочка исполнения решения суда до .... г. Также судебный пристав - исполнитель не выяснил причины неисполнения решения суда в установленный срок.

    В судебное заседание судебный пристав - исполнитель, Пермский транспортный прокурор не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения относительно заявления не представили.

    Отдел судебных приставов по г. Чусовому управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, главное управление МЧС России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по заявлению не представили.

    Суд, заслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также ст. 121, 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия или когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Судом установлено, что .... г. Чусовским городским судом принято решение, которым обязал ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловской железной дороги устранить выявленные нарушения требований законодательства до .... г, провести защитное сооружение гражданской обороны № ..., расположенное по адресу: ..., находящееся на балансе Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в соответствии с требованиями федерального законодательства, регламентирующего использование защитных сооружений в мирное время, обеспечение их готовности и сохранности, а именно: установить входные двери, оборудовать люками аварийные выходы, защитить аварийный выход от атмосферных осадков и поверхностных вод, восстановить гидроизоляцию, установить инженерно - техническое оборудование, обеспечить помещение первичными средствами пожаротушения (огнетушители) (л. д. 8 - 10).

    Чусовским городским судом .... г. выдан исполнительный лист по состоявшемуся решению от .... г. (материалы исполнительного производства).

    .... г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения (материалы исполнительного производства).

    .... г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО «РЖД» в размере ... руб. (л. д. 7).

    .... г. определением Чусовского городского суда ОАО «РЖД» была предоставлена отсрочка исполнения решения от .... г. до .... г. (л. д. 8).

    Согласно ч. 1 ст. 112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Ч. 2 данной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

     В силу п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 30. 07. 2007 г. № 13 - П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

    Суд считает, что установление пятидневного срока для исполнения решения суда в добровольном порядке в постановлении о возбуждении исполнительного производства от .... г. являлось преждевременным, поскольку срок установленный судом (до .... г.) еще не истек. После .... г. судебный пристав - исполнитель срок для исполнения решения суда не устанавливал, как и не предложил после .... г. представить доказательства наличия уважительных причин неисполнения решения суда.

    В материалах исполнительного производства имеется только письмо от .... г. о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства с предложением сообщить о результатах исполнения решения. Кроме того, ОАО «РЖД» .... г. направило в адрес отдела судебных приставов по г. Чусовому письмо о необходимости для исполнения решения проведения определенных мероприятий. Однако, судебный пристав - исполнитель в постановлении о взыскании исполнительского сбора оценки данным обстоятельствам не дал. В связи с этим суд считает жалобу ОАО «РЖД» обоснованной.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

     Признать постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от .... г. незаконным и отменить его.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                               Судья                                             О. А. Обухова