Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2021 ~ М-187/2021 от 26.07.2021

Дело №

УИД 46RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>          11 августа 2021 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре Ляховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будкова Сергея Валерьевича к Михайловой Светлане Ивановне о признании захоронения незаконным и обязании произвести перезахоронение, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Будков С.В. обратился в суд с иском к Михайловой С.И. о признании захоронения незаконным и обязании произвести перезахоронение, возмещении морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, который был захоронен им на свободном земельном участке на территории гражданского кладбища, расположенного на территории муниципального образования «Успенский сельсовет» <адрес>, используемого для захоронения жителей поселка Касторное. По периметру места захоронения им было установлено металлическое ограждение размером 2 х 3 метра. В мае 2021 года он обнаружил, что в одной ограде рядом с уже ранее захороненным ФИО1 его тетей ФИО4 было произведено захоронение своего мужа ФИО2. Однако за разрешением на захоронение ФИО2 в его оградке к нему никто не обращался. ФИО1 и ФИО2 не являлись близкими родственниками. Считает, что захоронение ФИО2 должно быть произведено в отдельной могиле, на имеющемся свободном земельном участке, рядом с уже похороненными родственниками. Незаконными действиями ответчицы ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил признать незаконным захоронение ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, произведенное на земельном участке гражданского кладбища, расположенного на территории муниципального образования «Успенский сельсовет» на границе с муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> в пределах металлического ограждения места захоронения ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать ответчицу ФИО4 произвести перезахоронение ФИО2 за пределы металлического ограждения места захоронения ФИО1, восстановить место захоронения ФИО1 в пределах металлического ограждения; взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, не отрицая, что произвела захоронение своего мужа ФИО2 в пределах металлического ограждения в месте захоронения ФИО1, пояснила, что она похоронила своего мужа рядом со своими родственниками - мамой ФИО7, отцом ФИО9 и родным братом ФИО1, получив на это разрешение в администрации поселка <адрес>.

Представитель третьего лица – администрации поселка <адрес> – глава администрации ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 в установленном порядке о предоставлении участка земли, огороженного в месте захоронения ФИО1 не обращался, правового акта о порядке захоронения граждан поселка Касторное администрацией поселка Касторное не принималось. При разрешении исковых требований ФИО3 полагался на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из данного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2).

Пунктами 1 и 4 ст. 18 приведенного Закона установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы также определяют порядок деятельности общественных кладбищ.

Согласно п. 2 ст. 25 приведенного Закона, положениям п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

    Пунктом 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями <адрес> отдельных вопросов местного значения» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения закреплены за сельскими поселениями <адрес>.

Из сообщений администраций поселка Касторное и Успенского сельсовета <адрес> следует, что порядок деятельности общественных кладбищ в администрациях не принимался.

Согласно действующим на момент возникновения спорных правоотношений СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством. Соответствующие случаи перезахоронения предусмотрены ст. 4 Закона РФ «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» и ст. 22 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» (перезахоронение останков военнослужащих, жертв массовых репрессий и т.д.).

     Судом установлено, что в октябре 2014 года на территории гражданского кладбища, расположенного на территории муниципального образования «Успенский сельсовет» на границе с муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> было осуществлено захоронение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося отцом ФИО3 (истца по делу).

В ноябре 2020 года на территории указанного кладбища осуществлено захоронение ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное захоронение произведено в пределах установленного ФИО3 металлического ограждения места захоронения ФИО1, размер которого, как указано ФИО3 и никем из участников процесса не оспаривается, составляет 2х3 м, то есть 6 кв. м.

Из сообщений администраций поселка Касторное и Успенского сельсовета <адрес> следует, что ответственных за захоронение ФИО1 и ФИО2 не назначалось, решений о создании семейного (родового) захоронения ФИО1 либо ФИО2 не принималось, семейное (родовое) захоронение ФИО1 либо ФИО2 не регистрировалось; ФИО3 о предоставлении земельного участка в пределах установленного им металлического ограждения места захоронения ФИО1&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Истцом ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств законного владения земельным участком в месте захоронения ФИО1, напротив судом установлено, что установление металлического ограждения в месте захоронения своего отца было выполнено истцом по своему усмотрению, без оформления каких-либо прав в отношении земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 администрацией поселка <адрес> выдано разрешение на захоронение своего мужа ФИО2 на гражданском кладбище <адрес> около родственников ФИО9 (отца), ФИО7 (матери), ФИО1 (родного брата).