Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9087/2015 ~ М-8630/2015 от 08.10.2015

Дело №2-9087/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Л.З.Кожевниковой,

с участием истца Новикова С.В., представителя ответчика АО «Прионежская сетевая компания» Пилипенко В.В., представителя третьего лица ОАО «Карелэлектросетьремонт» Хромых Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.В. к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об оспаривании приказов, компенсации морального вреда,

установил:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к АО «Прионежская сетевая компания» об оспаривании приказов, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ лишен премии и подвергнут дисциплинарному взысканию в виде <данные изъяты> за нарушения п.5.8, 5.9, 10.6, 10.7, 11.1, 37.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», полагает, что отсутствует его вина в аварийном отключении <адрес>, нарушений Правил охраны труда с его стороны не имелось. Истец просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Карелэлектросетьремонт».

Истец Новиков С.В. в судебном заседании требования уточнил, просит отменить пункт <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения размера премии на <данные изъяты> %, пункт <данные изъяты> приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> в отношении Новикова С.В., взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>., также указал, что знал о том, что для производства работ будет предоставлен экскаватор, который прибыл и находился на расстоянии <данные изъяты> метров от места проведения работ, все работники находились в машине, мастер работ <данные изъяты> уехал, в это время он отошел попить воды и в это время экскаваторщик повредил кабель, что привело к отключению <адрес> от электроснабжения, не оспаривал, что место работ по Правилам должно быть огорожено, чего сделано не было, также пояснил, что не давал распоряжений экскаваторщику вскрывать грунт.

Представитель ответчика Пилипенко В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец в нарушение своих должностных обязанностей и Правил техники безопасности, как допускающий и производитель работ не приостановил работы на объекте, не осуществлял должным образом контроль над работами, в нарушение инструкции оставил место работ, кроме того, место проведения работ не было огорожено, что в целом привело к отключению микрорайона <адрес> от электроснабжения.

Представитель третьего лица ОАО «Карелэлектросетьремонт» Хромых Р.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что для производства работ на объекте <адрес> выделен экскаватор-погрузчик на ДД.ММ.ГГГГ, у лица, управлявшего экскаватором (<данные изъяты>) взята объяснительная из которой следует, что ответственный за производство работ указал место, где следует копать, о том, что там имеется действующий кабель его никто не предупредил.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Судом установлено, что истец Новиков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «ПСК» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ОАО «ПСК» утверждены списки электротехнического персонала на ДД.ММ.ГГГГ, имеющего право организации и выполнения работ по эксплуатации и обслуживанию электроустановок, в состав которых включен Новиков С.В., с чем истец ознакомлен.

Согласно п. 2.3 Положения о премировании ОАО «ПСК», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, текущее премирование осуществляется по итогам индивидуальной работы сотрудников за месяц в случае безупречного выполнения работниками трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором, должностной инструкцией, локальными правовыми актами, а также распоряжениями непосредственного руководителя.

В соответствии с п.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПСК» и Новиковым С.В. работник обязан выполнять работу по обусловленной трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать обязанности, предусмотренные Коллективным договором и должностной инструкцией.

Согласно пункту 3.3, 3.5 и 3.10 раздела 3 «Функции и обязанности» должностной инструкции <данные изъяты> ремонтного участка Прионежского электросетевого участка в обязанности работника входит подготовка рабочих мест, допуск персонала к работе, ввод в работу оборудования после окончания работ, также электромонтер обязан при производстве работ контролировать правильность и безопасность проводимых работ и соблюдать на рабочих местах ПТЭ, ППБ, ПБЭЭ, инструкции по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, действующих на предприятии. Новиков С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией под роспись.

Положением о премировании ОАО «ПСК» установлено, что решение о выплате или неполной выплате текущей премии принимает генеральный директор ОАО «ПСК» (п.5.8), в случае неудовлетворительной работы работников, невыполнения ими должностных обязанностей, перечисленных в трудовом договоре, должностной инструкции, а также в Приложении 6 Положения, непосредственный руководитель работника представляет директору пакет документов о допущенных нарушениях с предложением о частичной или неполной выплате работнику текущей премии, куда входят служебная записка руководителя, в которой отражен факт нарушения, предложение о наложении меры взыскания, акт о нарушении, объяснительная записка работника, работник должен быть ознакомлен со служебной запиской под роспись (п.4.1, 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ произошло технологическое нарушение на <адрес>, которое привело к отключению электроснабжения <адрес> на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно наряду допуску № от ДД.ММ.ГГГГ допускающим и производителем работ при ремонте ранее поврежденной кабельной линии <адрес> от ячейки № до ячейки № был Новиков С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.В. представил объяснительную, согласно которой участвовал в работах по устранению повреждений на линии №, при этом ковш экскаватора задел камень, находившийся в толще земли, который придавил кабельную муфту.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию аварийного отключения установлено, что допускающий и производитель работ Новиков СВ. не убедился в соответствии состава бригады, производящей работы составу бригады, указанной в наряде, не произвел надзор за выполнением работ с применением землеройной техники и не провел инструктаж машинисту экскаватора о мерах безопасности при выполнении работ в охранной зоне КЛ, таким образом, не выполнил требования пунктов 5.8, 5.9, 10.6, 10.7, 11.1, 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В соответствии со служебной запиской начальника Прионежского ЭСУ <данные изъяты>., <данные изъяты> Новиков С.В. грубо нарушил свои должностные инструкции, правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, в связи с чем руководитель просит уменьшить размер текущей премии на <данные изъяты> %, а также рассмотреть вопрос о дисциплинарном взыскании, со служебной запиской истец ознакомлен.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела: нарядом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ для работ в электроустановках, где допускающим и производителем работ указан Новиков С.В., о чем имеется его подпись; объяснительной Новикова С.В., <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Новикову С.В. снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> % от должностного оклада за нарушение технологических инструкций и инструкций по охране труда и технике безопасности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 №328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, согласно пункту 5.1 Правил к ответственным за безопасное ведение работ в электроустановках, относятся допускающий и производитель работ. В соответствии с пунктом 5.9 Правил, производитель работ отвечает за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест; за четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады; за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений; за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов (знаков безопасности), предназначенных для предупреждения человека о возможной опасности, запрещении или предписании определенных действий, а также для информации о расположении объектов, использование которых связано с исключением или снижением последствий воздействия опасных и (или) вредных производственных факторов, заземлений, запирающих устройств; за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады. Из пункта 10.1 Правил следует, что при возникновении сомнения в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы подготовка рабочих мест должна быть прекращена, а намечаемая работа отложена до выдачи нового наряда, предусматривающего технические мероприятия, устраняющие возникшие сомнения в безопасности. Допускающий перед допуском к работе должен убедиться в выполнении технических мероприятий по подготовке рабочего места путем личного осмотра, по записям в оперативном журнале (пункт 10.3 Правил). Допуск к работе проводится после проверки подготовки рабочего места. При этом допускающий должен проверить соответствие состава бригады составу, указанному в наряде или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады (пункт 10.6. Правил). Началу работ по наряду должен предшествовать целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке, охватывающий категорию работников, определенных нарядом или распоряжением, в последовательной цепи от работника, выдавшего наряд, отдавшего распоряжение, до члена бригады или исполнителя (пункт 10.7 Правил). Без проведения целевого инструктажа допуск к работе не разрешается. При вводе в состав бригады нового члена бригады инструктаж должен проводить производитель работ. Производитель работ в проводимых им целевых инструктажах, помимо вопросов электробезопасности, должен дать четкие указания по технологии безопасного проведения работ, использованию грузоподъемных машин и механизмов, инструмента и приспособлений (пункт 10.8 Правил). Согласно пункту 10.9 Правил допускающий в целевом инструктаже должен ознакомить членов бригады с содержанием наряда, распоряжения, указать границы рабочего места, наличие наведенного напряжения, показать ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым не допускается приближаться независимо от того, находятся они под напряжением или нет. Из пункта 11.5 Правил следует, что изменять состав бригады разрешается работнику, выдавшему наряд, или другому работнику, имеющему право выдачи наряда в данной электроустановке. Указания об изменениях состава бригады разрешается передавать по телефону, допускающему или производителю работ, который в наряде заверяет своей подписью внесенные в наряд изменения и фамилию, и инициалы работника, давшего указание об изменении. Производитель работ обязан проинструктировать работников, введенных в состав бригады. После допуска к работе надзор за соблюдением требований безопасности возлагается на производителя работ, который должен так организовать свою работу, чтобы вести контроль за всем участком работ (пункт 11.1 Правил), кроме того, место производства работ должно быть ограждено (пункты 23.5, 37.3, 37.5 Правил).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Новиков С.Н. в силу своей должностной инструкции и Правил, отвечал за безопасное проведение работ и имел возможность при возникновении сомнений в достаточности и правильности мероприятий по подготовке рабочего места и в возможности безопасного выполнения работы прекратить подготовку рабочих мест до выдачи нового наряда либо должен был приостановить работы и по телефону запросить внесение изменений в состав бригады, а также истец не имел право покидать место производства работ, место работ должно было быть ограждено, чего сделано не было. С учетом изложенного, со стороны истца имело место не выполнение требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что работнику ОАО «Карелэлектросетьремонт», управлявшему экскаватором-погрузчиком, который прибыл на место проведения работ, он не давал распоряжений вскрывать грунт, суд не может принять во внимание, поскольку как допускающий и производитель работ в отсутствие мастера работ <данные изъяты>., в нарушение Правил не приостановил работы, не внес изменения в состав бригады, кроме того, в ходе судебного разбирательства не отрицал тот факт, что знал о том, что для производства работ будет предоставлен экскаватор, согласен с тем, что место работ должно было быть ограждено, а также то обстоятельство, что он не имел права покидать место производства работ, что сделано не было.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, а именно пояснения сторон, Положение о премировании, наряд-допуск, объяснительную, служебные записки руководителей подразделений, приказы, протокол расследования аварийного отключения, суд считает, что работодатель на основании пакета документов, представленных руководителем подразделения, обоснованно согласовал предложение об уменьшении текущей премии Новикову С.В. в размере <данные изъяты> %, при этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1.3 Положения о премировании, премирование – выплата работникам сумм сверх размера должностных окладов, надбавок и доплат к ним, являются стимулирующими начислениями, таким образом, определение условий, порядка и их размера относится к компетенции работодателя.

Доводы истца о том, что комиссионного расследования не было, суд оценивает критически, поскольку протокол заседания комиссии подписан всеми членами комиссии.

Ссылки истца на подложность объяснительной экскаваторщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, как не подтвержденные в порядке ст.56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на Новикова С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на трудовых обязанностей согласно должностной инструкции и нарушение п.5.8, 5.9, 10.6, 10.7, 11.1. 37.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», основанием вынесения приказа явилась служебная записка начальника Прионежского ЭСУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Новикова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом Новиков С.В. ознакомлен.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Новиков С.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности согласно должностной инструкции, допустил нарушение п.5.8, 5.9, 10.6, 10.7, 11.1. 37.3 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», учитывая, что до применения дисциплинарного взыскания ответчиком АО «ПСК» у Новикова С.В. ДД.ММ.ГГГГ истребованы письменные объяснения, истец ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ соблюден, наложенное дисциплинарное взыскание - <данные изъяты>, соразмерен тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПСК» в части снижения размера премии Новикову С.В. на <данные изъяты> %, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, вынесены с соблюдением требований ТК РФ, Положения о премировании, оснований для их отмены не имеется.

С учетом изложенного, в исковых требованиях об отмене приказов и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Новикова С.В. к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 13.11.2015.