Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2012 ~ М-468/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-1640/2012(6)

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Демьянской Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ФИО2 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее – ОАО «МСЦ») о взыскании ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от <данные изъяты> г. на один год, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом о дате времени и месте судебного заседания не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не заявлял. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> на автодороге Южный Обход в <адрес> произошло ДТП: ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения и допустил столкновение с автомобилем истца Тойота Корола, рег. знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под его управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец считает, что ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, далее по тексту - ПДД РФ).

В судебном заседании представитель истца подтвердила суду вышеуказанные обстоятельства ДТП.

В силу п. <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В совокупности исследованных доказательств по делу (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>) суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил вышеуказанные положения ПДД.

Виновность ФИО5 в ДТП кем-либо не оспаривается.

В результате ДТП автомобиль истца Тойота Корола, рег. знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, получил механические повреждения.

Истец на основании отчетов ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>) просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, стоимость проведения оценки – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> СХ <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) автомобиль Тойота Корола, рег. знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № <данные изъяты> гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОАО «Межотраслевой страховой центр».

Согласно ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом к расчету страхового возмещения принимаются отчеты ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-Эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, стоимость проведения оценки – <данные изъяты> рублей, так как указанные в них повреждения соответствуют справке о ДТП, стоимость заменяемых запасных частей, окрасочных и ремонтных работ соответствует средним сложившимся в регионе, расчет величины износа произведен в соответствии с предъявляемыми требованиям.

Иные расчеты в судебное заседание представлены не были.

Требование истца о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по его расчету подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец может заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Иного расчета УТС автомобиля Тойота Корола, рег. знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, в суд не представлено.

Таким образом, сумма материального ущерба судом определяется в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), следовательно, с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца подлежит взысканию с учетом норм ст. <данные изъяты> Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение в данном размере.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр».

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Салтыков