Решение по делу № 22-1774/2019 от 21.03.2019

Судья Цыганкова И.В.                         Дело № 22-1774/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                     17 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием прокурора Алемасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шапрана В. В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в принятии ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шапран В.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказал осужденному Шапрану В.В. в принятии этого ходатайства, ввиду отсутствия для этого правовых оснований, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Шапран В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает о необходимости применения к нему положений Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит пересчитать срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Алемасова И.Ю. просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По смыслу закона, ходатайство осужденного подлежит рассмотрению при наличии правовых оснований и предмета для рассмотрения.

Федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в статью 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым (ч.3.1 ст. 72 УК РФ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за:

а)один день отбывания наказания в тюрьме или исправительной колонии строгого или особого режима;

б)полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в)два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанные требования закона судом учтены и выполнены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шапран В.В. осужден приговором <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, приговором суда осужденному Шапрану В.В. назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, что с учетом Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), и не улучшает положение осужденного.

При таких данных и учитывая, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания изменен Шапрану В.В. в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действие указанного закона на него не распространяется и правильно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ, ст. ст. 396,397,399 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела, требованиям закона, надлежащим образом мотивированны.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного Шапрана В.В. обжалуемое постановление вынесено судьей единолично и вне судебного заседания, по существу ходатайство осужденного не рассматривалось, протокол судебного заседания не велся. В этой связи права осужденного не нарушены, а правом обжаловать постановление суда осужденный воспользовался.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шапрана В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Шапрана В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес> областного суда.

Судья <адрес> областного суда                  Т.В. Павлова