Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2019 ~ М-524/2019 от 23.05.2019

Дело №2-757/2019

УИД 83RS0001-01-2019-000817-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар                                                       18 июня 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Чепинога Василию Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Чепинога В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 08 октября 2014 г. между ООО «Авангард» и ИП Недосветей В.В. заключен договор поставки. В обеспечение указанного договора поставки с ИП Недосветей В.В. был заключен договор залога, в соответствии с которым предметом залога являются, в том числе, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, полуприцеп Krone SDP27, идентификационный номер №. ИП Недосветей В.В. не исполнил условия договора поставки, в связи с чем 14.12.2016 третейским судом вынесено решение о взыскании с него задолженности, а также обращении взыскания, в том числе, на указанное заложенное имущество. Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист на исполнение решения третейского суда. До настоящего момента решение не исполнено. Указывает, что без согласования ИП Недосветей В.В. указанное имущество 20.12.2016 было продано ответчику. Указанное имущество в конкурсную массу ИП Недосветей В.В. не вошло. Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КамАЗ-44108-RB, идентификационный номер №, полуприцеп Krone SDP27, идентификационный номер №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что истец просит обратить взыскание на автомобиль КамАЗ-44108-RB, идентификационный номер № и полуприцеп Krone SDP27, идентификационный номер №, являющихся предметом залога, по договору залога, заключенному с ИП Недосветей В.В. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 08 октября 2014 г.

Решением постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права» от 14 декабря 2016 г. с ИП Недосветей В.В. взыскана задолженность по указанному договору поставки в размере 2 533 853 рублей 17 копеек, обращено взыскание, в том числе, на автомобиль КамАЗ-44108-RB, идентификационный номер № и полуприцеп Krone SDP27, идентификационный номер №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 10 февраля 2017 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Региональное объединение экспертов права» от 14 декабря 2016 г.

Также из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 г. указанное имущество зарегистрировано за Чепинога В.О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по спору имеется о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, по которому выдан исполнительный лист.

То обстоятельство, что Чепинога В.О. не был участником разбирательства в третейском суде, по мнению суда, правового значения не имеет. Право на спорное имущество перешло к ответчику после вынесения решения третейским судом. Обращение взыскания на заложенное имущество в указанном случае на основании решения третейского суда не исключается.

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в указанном случае имеет место правопреемство, в связи с чем истец вправе обратится в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

На основании ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату госпошлина в размере 6000 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Чепинога Василию Олеговичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» госпошлину в размере 6000 рублей (Шесть тысяч рублей) 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин

Определение не вступило в законную силу «___»________20__ год.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 2-757/2019 УИД 83RS0001-01-2019-000817-30 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.