Решение по делу № 2-553/2011 от 17.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Харченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, МУП «ГИРЦ» <адрес> об определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают к квартире по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, кВ.7. Помимо них в квартире зарегистрированы: ФИО4, бывший муж истицы, ФИО1, сын истицы, и несовершеннолетний ФИО1, ее внук. Ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. На настоящее время долг по коммунальным платежам составляет почти сто тысяч рублей. ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. Просили определить размер их участия в оплате жилья и коммунальных услуги в спорной квартире равный 2/5 долям общей площади жилого помещения, а ответчикам, с учетом несовершеннолетнего ребенка, 3/5 долей. Обязать МУП «ГИРЦ» выдать им отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО7 требования поддержали и пояснили, что фактически истцы и ответчики перестали быть членами одной семьи. Истцы ведут отдельное от ответчиков хозяйство, с ними не проживают, полностью содержат квартиру, имеют собственный бюджет и источники доходов. ФИО3 и ФИО4 находятся в разводе с 2005 года. Живут в разных жилых помещениях.

Представитель истца ФИО3 ФИО8 в судебном заседании иск поддержала, согласилась с пояснениями истца ФИО2

Ответчики ФИО4 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ранее против удовлетворения иска об определении платы за спорное жилье не возражали.

Представитель ответчика МУП «ГИРЦ» ФИО9 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истцы и ответчики, кроме бывшего супруга ФИО4, не перестали быть членами семьи, поэтому нет оснований для раздела между ними оплаты за ЖКУ по предложенному варианту. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жильцы имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 98789,72 рубля.

Представитель администрации <адрес> ФИО10 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, кВ.7, зарегистрированы: ФИО3, ответственный квартиросъемщик, ФИО4, бывший муж, ФИО2, сын, ФИО1, сын, несовершеннолетний ФИО1, внук.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку брак между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО4 расторгнут, то ответчик является бывшим членом семьи нанимателя. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются те же права, что и у нанимателя и членов его семьи. Соглашение между проживающими в квартире членами семьи не достигнуто, имеется большая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, то истцы вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения о порядке оплаты жилого помещения, содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

В квартире зарегистрированы пять человек, в том числе один несовершеннолетний сын ответчика ФИО1 Фактически в квартире проживают ФИО3 и ФИО2 Исходя из изложенного, доля истцов в расходах по оплате жилья и коммунальных услуги в квартире определяется в размере 2/5, а ответчиков – 3/5

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, МУП «ГИРЦ» <адрес> об определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате жилья и коммунальных услуги в квартире по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес> равный 2/5 долям общей площади жилого помещения.

Определить размер участия ФИО4 и ФИО5, с учетом его несовершеннолетнего сына ФИО1 в оплате жилья и коммунальных услуги в квартире по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес> равный 3/5 долям общей площади жилого помещения.

Обязать МУП «Городской информационно-расчетный центр» <адрес> заключить с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: ГУРКИН С.Н.