Дело № 2-7319/2014 Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуршенко Л.Г. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Шуршенко Л.Г. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», мотивируя тем, что банк незаконно установил в п. 7 заключенного с истцом кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ****** % от суммы предоставленного кредита, ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере ****** % от суммы предоставленного кредита. В связи с изложенным просила признать недействительным указанный пункт договора, взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере ****** руб., комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере ****** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ****** руб., расходы за юридическую помощь – ****** руб.
Стороны надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.
В возражения на иск ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» указано, что истцом пропущен срок исковой давности, условие о комиссии согласовано между сторонами, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, судебные расходы являются чрезмерными, подлежат уменьшению до ****** руб.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке
Судом установлено, что между ИП Шуршенко Л.Г. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере ****** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 7 договора установлены: единовременная комиссия за выдачу кредита в размере ****** % от суммы предоставленного кредита, ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере ****** % от суммы предоставленного кредита.
Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому незаконным является взимание комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета.
Кроме того, согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Возложение на заемщика обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Поскольку, указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, то суд приходит к выводу о том, что условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за выдачу кредита, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита не основано на законе.
В связи с изложенным условие кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п. 7, устанавливающее взимание с заемщика в пользу банка комиссий за выдачу кредита в размере ****** % от суммы предоставленного кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в размере ****** % от суммы предоставленного кредита, является недействительным ввиду ничтожности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, уплату истцом комиссии за выдачу кредита в размере ****** руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере ****** руб. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика комиссии за выдачу кредита в размере ****** руб. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, уплатой денежных средств в размере ****** руб. с качестве комиссии за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, требование истца о взыскании комиссии за обслуживание и сопровождение кредита подлежит частичному удовлетворению в размере ****** руб. (****** руб.)
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
Поскольку судом установлена неправомерность взимания с заемщика комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25% от суммы комиссии за обслуживание и сопровождение кредита подлежит удовлетворению в размере ****** руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой
Расходы истца за юридические услуги подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии БК-Iф № ****** о получении денежных средств в размере ****** руб.
Принимая во внимание возражения ответчика о завышенности судебных расходов в связи несложностью характера спора, массовостью, идентичностью ранее заявленных Шуршенко Л.Г. исковых требований, неучастием представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в размере ****** руб.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** руб.
Поскольку исковые требования Шуршенко Л.Г. признаны судом обоснованными частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ****** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ****** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.