Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2012 ~ М-421/2012 от 10.09.2012

                                                                                             Дело № 2- 424/2012

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2012 года                                    п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., при секретаре Ершовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.А. о компенсации морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ :

Б.Н.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. Считает, что в результате незаконного обвинения ему причинен моральный вред в в сумме 30 000 рублей, который просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

      Дело рассмотрено в отсутствие истца Б.Н.А., который отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Б.Н.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, распределением бремени доказывания, получил.

      Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Шкляев К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что Б.Н.А. не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, характер и степень причиненных страданий, а так же размер подлежащей выплате компенсации. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца не избиралась.

     Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с под. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5,6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности, а так же вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

     Приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ оправдан на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

    Согласно ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие отсутствия в деянии состава преступления.

    В период производства по указанному уголовному делу № в отношении истца Б.Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, суд, разрешая данный спор исходит из того, что оправдание Б.Н.А. по реабилитирующему основанию - за отсутствием в его действиях состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. За истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации причиненного морального вреда.

     Факт причинения нравственных страданий в случае незаконного уголовного преследования законом презюмируется, и обязанность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

       В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

      Главой 18 и статьей 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

     Частью второй ст. 136 УПК РФ регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

      Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

     Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     По мнению суда, факт возбуждения в отношении истца уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении Б.Н.А. в ходе производства по уголовному делу, безусловно нарушил личные неимущественные права последнего, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал.

      Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать по поводу того, что подвергался уголовному преследованию.

        Дополнительных доказательств, подтверждающих личные физические либо нравственные страдания, связанные с его индивидуальными особенностями, истцом суду представлено не было.

       Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что уголовное дело №, по которому впоследствии вынесен оправдательный приговор, был возбужден ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. И только ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Н.А., который к тому времени по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к мере наказания в виде реального лишения свободы, было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. То есть на момент предъявления обвинения по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ Б.Н.А. уже находился в местах лишения свободы, и в условиях изоляции от общества лишь в результате его незаконного уголовного преследования Б.Н.А. не находился.

       Поэтому суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что размер морального вреда, предъявленный Б.Н.А. ко взысканию в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием значительно завышен и считает необходимым снизить его до 1 000 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                   РЕШИЛ :

     Исковые требования Б.Н.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

      Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казаны Российской Федерации в пользу Б.Н.А. в счет компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>