Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2018 ~ М-2638/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2927/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003400-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева СГ к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 915 кв.м., на котором за счет собственных средств и сил построил жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м. Обратившись в Управление архитектуры и инвестиции администрации г. Канска о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ему было отказано, поскольку работы по строительству выполнены без разрешительной документации. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества жилого назначения - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 84,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко О.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Сергеев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица администрация г. Канска, МКУ КУМИ г.Канска, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора аренды от 08.08.1997 г., заключенному между Сергеевым С.Г. и администрацией г. Канска, Сергееву С.Г. предоставлен земельный участок, площадью 899,245 кв.м., разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>

В 2000 г. Сергеев С.Г. за счет собственных средств на выше указанном земельном участке возвел жилой дом общей площадью 84,5 кв.м.

Согласно технического плана здания, справке кадастрового инженера, спорный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> предоставленном истцу в аренду, год завершенного строительства 2000, назначение жилое, площадь 84,5 кв.м. (л.д. 11-24).

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц (л.д. 25-40).

Таким образом, судом установлено, что истец Сергеев С.Г. произвел строительство жилого дома по адресу: <адрес>, однако в эксплуатацию указанный жилой дом введен не был.

Вместе с тем, поскольку нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, жилой дом построен на предоставленном истцу земельном участке, что подтверждается письменными материалами дела, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, права третьих лиц на указанное строение также не заявлены, то исковые требования подлежат удовлетворению и за Сергеевым С.Г. следует признать право собственности на живой дом по адресу <адрес>.

Суд также принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева СГ к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Сергеевым СГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 84,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                          М.Н. Копылова