Решение по делу № 2-7355/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-7355/2021

УИД 03RS0003-01-2021-000545-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Алексеевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 19.11.2019 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и Алексеева Н.В.заключили кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 1 999 376 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 8,5 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Банк открыл расчетный счет № и перечислил денежные средства.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 2 010 464,32 руб.

Банком было направление требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Алексеевой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-19 от 21.12.2019г. за период с 21.04.2020г. по 15.12.2020г. в размере 2 010 464,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 252 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Алексеева Н.В. не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что что 19.11.2019 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» и Алексеева Н.В.заключили кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 1 999 376 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 8,5 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Банк открыл расчетный счет № и перечислил денежные средства.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 2 010 464,32 руб.

Банком было направление требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ОАО «Банк Открытие» по кредитному договору №-ДО-САР-19 от 19.11.2019г. года составляет 2 010 464,32 руб., в том числе, сумма основного долга - 1 917 940,92 руб., проценты за пользование кредитом – 71 596,74 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 20 926,66 руб.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, за который начислена неустойка, характер нарушенного обязательства, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для снижения пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 71 596,74 руб. до 10 000 руб., суммы пени с 20 926,66 руб. до 2 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 18 252,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 811, 819, 850 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Алексеевой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Натальи Васильевны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2019г. за период с 21.04.2020г. по 15.12.2020г. в размере 1 929 940,92руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 917 940,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 000 руб., пени в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 252,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.