Решение по делу № 12-567/2016 от 04.07.2016

№ 12-567/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 27 июля 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1, каб. 840, жалобу ЛЕБЕДЕВА П.В., <данные изъяты>

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев П.В. подал в Центральный районный суд г.Тюмени жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, он не управлял, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ передал данный автомобиль в пользование ФИО5

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедев П.В., инспектор по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты в районе <адрес> именно он управлял принадлежащем на праве собственности его брату Лебедеву П.В. транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, поскольку с <данные изъяты> указанное транспортное средство передано Лебедевым П.В. в его пользование. На представленном фото-материале фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты> изображено транспортное средство в момент его (ФИО5) управления указанным транспортным средством. В обоснование своих доводов свидетель ФИО5 суду представил страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, Лебедев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, осуществлял движение со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством непосредственно он.

Из представленной суду копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 действительно допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, так как они полностью согласуются с доводами жалобы Лебедева П.В., и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе, а также другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион, находилось в пользовании ФИО5 и последний управлял им.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Лебедева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лебедева П.В., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Лебедева П.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лебедева П.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лебедева П.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     С.В. Романов