Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2015 ~ М-4292/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-5312/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            02 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маматова В.И. к Манчинскому В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Маматов В.И. обратился в суд с иском о взыскании с Манчинского В.В. суммы по расписке в размере 165 000 рублей, а так процентов по день вынесения решения суда, государственной пошлины и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что просьбе истца ответчик Манчинский В.В. продал принадлежащий истцу Маматову В.И. автомобиль за 165 000 рублей, деньги не вернул, о чем написал ему расписку. Просит суд взыскать с ответчика Манчинского В.В. в пользу Маматова В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей, проценты на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей и судебные расходы за составление искового заявления 2 500 руб.

В судебном заседании истец Маматов В.И. исковые требования уточнил, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 30 000 рублей, поэтому просил взыскать 135 000 рублей сумму основного долга и проценты, судебные расходы и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Манчинский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку, статьей 1102 ГК РФ иное не установлено, не установлено и другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено в судебном заседании, по просьбе истца ответчик Манчинский В.В. продал принадлежащий истцу Маматову В.И. автомобиль за 165 000 рублей, деньги не вернул, о чем написал ему расписку, обязуясь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время денежные средства ему ответчиком не возращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу только 30 000 рублей.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснений истца Маматова В.И., по просьбе истца ответчик Манчинский В.В. продал принадлежащий истцу Маматову В.И. автомобиль за 165 000 рублей, деньги не вернул, о чем написал ему расписку.

Таким образом, денежные средства в сумме 165 000 рублей получены ответчиком Манчинским В.В. без законных на то оснований и в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату как сумма неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении и с ответчика Манчинского В.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, из расчета (165 000 руб. – 30 000 руб.)

Разрешая требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованная Банком России на 14.08.2015 года составляет 9,75 %.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 21.08.2015 по день вынесения решения. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частично возвращенной 16.10.2015 года суммы, составляет: 165 000 руб. х 9,75% х 56 дней(с 21.08.2015 по 16.10.2015)/360 = 2 520 рублей, и с 16.10.2015 года из суммы 135 000 руб. х 9,75 % х 17 дней (с 16.102015 по 02.11.2015) = 629 руб., а всего 3 149 руб. (2 520 руб. + 629 руб), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Маматова В.И. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 518 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маматова В.И. к Манчинскому В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Манчинского В.В. в пользу Маматова В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 149 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 рублей, а всего 145 167 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Герасименко.