Определение по делу № 2-639/2018 (2-5238/2017;) ~ М-4972/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-639/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Рожковой Лилии Фадисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рожковой Л.Ф.о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2013 №, в общем размере 65 428 рублей 70 копеек.

Истец в заседание суда своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рожкова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила производство по делу прекратить, так как требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2017 по делу №А50-32590/2017Рожкова Лилия Фадисовна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 3 месяца; финансовым управляющим утвержден ФИО1 с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27АПК РФ.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рожковой Лилии Фадисовне о взыскании задолженности по кредитному договоруне подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая положения ст. 134, 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по настоящему делу.

ПАО «Сбербанк России» необходимо рекомендовать обратиться в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Рожковой Лилии Фадисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья            (подпись)                    И.С. Пепеляева

Копия верна.

СУДЬЯ: