Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2016 ~ М-441/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                         «14» апреля 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Казанчева В.Т.

при секретаре Шипиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: СК,                     ***.

В обосновании указанных требований указано следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, простая письменная форма от *** года, истец является собственником *** по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** ***.

В данной квартире был зарегистрирован предыдущий собственник ФИО5

На основании п. 6 договора купли-продажи ответчик не сохраняет право пользования квартирой после регистрации перехода права собственности к истцу добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. Ответчик не является членом семьи истца, он никогда не вселялся в его квартиру, не пользовался ей, в ней нет его вещей, он не несет бремя содержания жилья.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой лом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и самого собственника.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу препятствует ему как собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Поэтому считает, что необходимо признать ответчика не приобретшим право пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой *** по *** края.

Просит суд признать ФИО5 не приобретшим право пользования принадлежащей ему квартирой *** в *** в *** края

Представитель истца - ФИО5, в судебном заседании требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО5, в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО5, находящийся в местах лишения свободы, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв в котором просили вынести решение в соответствии с законом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца, ответчика и представителя третьего лица.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** между ФИО5,              ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО5, от имени которого действовал ФИО5 по доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК (продавцы) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи ***, расположенной в *** края, общей площадью 33,0 кв.м., кадастровый ***.

Квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности.

Договор купли - продажи от *** зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***, о чем имеется регистрационная запись ***-***. ФИО5 указан в качестве собственника квартиры.

На момент заключения договора купли - продажи в спорной квартире был зарегистрирован единственный его собственник ФИО5. Остальные собственники спорного жилого помещения были сняты с регистрационного учета ***. В дело представлена светокопия домовой книги, в которой отражены указанные сведения. Кроме того, регистрация ФИО5 в спорной квартире по настоящее время подтверждена адресной справкой.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Необходимо отметить, что в договоре купли-продажи квартиры особо отмечено, что ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире, однако, после регистрации перехода право собственности к покупателю спорной квартиры право пользования не сохраняет. (п. 6 договора)

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Юридически значимым обстоятельством в настоящем споре является установление отсутствия у ФИО5 право пользования квартирой.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО5 в течение длительного времени в квартире не проживает, находится в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда. Судом не установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, а также иных причин, которые могли препятствовать ответчику в проживании в *** края, а также свидетельствующих о том, что выезд ответчика из жилого помещения является вынужденным. Достоверных и бесспорных доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено.

Принимая во внимания положения ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца поскольку, будучи постоянно зарегистрированным в спорной квартире ответчик ФИО5 в указанную квартиру вселен не был.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Ответчик иск признал, в силу требований ст. 173ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования квартирой - удовлетворить.

Признать ФИО5 не приобретшим право пользования квартирой ***, расположенной в *** края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья                                                                                          В.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено «19» апреля 2016 года.