Решение по делу № 2-323/2016 (2-8810/2015;) ~ М-7188/2015 от 22.10.2015

ФИО9 РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

город Севастополь

ФИО9 районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО11

секретарь судебного заседания ФИО6,

при участии истцов: ФИО3, ФИО1,

ответчиков: ФИО4, ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО2, третье лицо – ФИО12, о признании сделки дарения оспоримой сделкой, применении последствий недействительности оспоримой сделки,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

С учетом уточнений просят: признать сделку дарения <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО4 и ФИО2 оспоримой сделкой и применить последствия недействительности оспоримой сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и признания права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> за ФИО4.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ответчик ФИО4, которому принадлежала <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, расположенною по адресу: <адрес>, произвел ее отчуждение ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения является недействительным поскольку в нем неверно указаны технические характеристики предмета договора, он заключен без нотариального согласия супруги                 ФИО4, а также право ФИО4 не было легализовано по законам РФ.

В судебном заседании истцы настаивали на исковых требованиях и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель возражали против удовлетворения требований. Ответчик ФИО4 пояснил, что дарение доли своей собственности являлось добровольной сделкой, это его желание таким образом распорядится своим имуществом.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> <адрес>, расположенной по адресу:                     <адрес>.

Истцам данная квартира принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.п. 2, 3 статьи 574 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО4, сторона по договору дарения, действовал в соответствии с правами, предоставленными ему статьей 209 ГК РФ. Ответчик ФИО2 право собственности на спорное имущество приобрел на основании договора дарения.

Договор дарения соответствует требованиям ГК РФ, зарегистрирован надлежащим образом.

Суд не принимает доводы истцов о том, что ответчик ФИО4 не получил нотариального согласия супруги ФИО3 на совершение сделки дарения, поскольку недвижимое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой, а не совместной собственности ФИО3 и ФИО4

Кроме того, суду не предоставлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение того, что ответчиком ФИО2 причинен вред спорной квартире.

Среди прочего, истцы просят признать право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> за ФИО4, ответчиком по делу, то есть предъявляя требования к ответчику, просят защитить его право, о защите которого сам ответчик не просит.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО11

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО11