Решение по делу № 2-676/2013 ~ M-514/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-676/13г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 год г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца Казанцевой М.С. – Кузьминой Ю.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ), представителя ответчика ООО «ХКФ банк» Юрьева А.А. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой М.С. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании комиссии, страховой премии, процентов, расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита

УСТАНОВИЛ:

Казанцева М.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Казанцева М.С. получила кредит в сумме 198 533 руб. на срок 36месяцев под 44,90 % годовых. По мнению истца, условия кредитного договора ущемляют права заемщика. Так, по условиям договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление Услуги в размере 29 руб. по ежемесячному направлению извещений с информацией по кредиту. Также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 18 553 руб. с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» Данная сумма перечислена страховщику ДД.ММ.ГГГГ Услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней была навязана банком потребителю, намерений быть застрахованным от несчастных случаев и болезней заемщик не имел. Требование истца о возврате комиссии и страховой премии в добровольном порядке оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Кузьмина Ю.В. уточнила исковые требования, просила признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности Заемщика уплатить Банку комиссии за предоставление Услуги в размере 29 руб. по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу Извещений, обязанности Заемщика по страхованию от несчастных случаев и болезней на сумму страховой премии 18 553 руб. и оплату страховой премии недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ООО КХФ Банк» в пользу Казанцевой М.С. комиссии в размере 261 руб., страховые премии в общей сумме 18 553 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 596,04 руб., неустойку за просрочку исполнения требования в размере 23 517,5 руб., возмещении морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «КХФ Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26 963,77 руб.. расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.44).

При этом, полностью поддержав исковые требования, суду пояснила, что при заключении кредитного договора у Казанцевой М.С. не было возможности выбора. Ей была предоставлена типовая форма договора, которую она подписала, и ее обязали заключить данный договор. Извещения банка она не получала. Сумму кредита, которую Казанцева М.С. получила, в банке она погасила. Просит исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Юрьев А.А. не признав исковые требования Казанцевой М.С., суду пояснил, что договора между Банком и истцом заключены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Истец самостоятельно выбрал Банк, условия, на которых пожелал получить кредит, а также согласился со всеми условиями договоров и обязался их выполнять. На момент заключения договора истице была предоставлена верная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о страховых платежах. Истец имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ему договоры с Банком на предложенных условиях, предложить иные условия или вообще отказаться от услуг Банка. Истец заключил договоры на предложенных Банком условиях. Рассматриваемый кредитный договор не является договором присоединения, заемщики могут по согласованию с Банком вносить изменения в кредитные договоры. Банк не является стороной договору страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредит на оплату страхового взноса. При оформлении договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и/или застраховать финансовые риски, связанные с потерей работы по программе индивидуального добровольного страхования. Указанной возможностью истица воспользовалась и собственноручно подписала ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с просьбой о заключении договоров страхования с соответствующим Страховщиком. Денежные средства для оплаты страхового взноса в размере 18 553 руб. были предоставлены истцу в кредит. При этом в договоре указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование. Заемщик имел возможность заключить договор на тех же условиях без заключения договора страхования. Доказательств того, что Банк обязал (понудил) к заключению договора страхования, истцом не представлено. Кроме того, истец ранее заключал договор в этом же банке без страховки, поскольку не согласилась. Истец сама выбрала договор со страхованием, процентная ставка по нему ниже.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как это требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными операциями, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация — юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк — кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять, в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, обслуживание кредита является обязанностью банка.

Как следует из оспариваемого договора, услуга банка «по ежемесячному направлению по почтовому адресу Извещений с информацией по кредиту» является услугой банка, оказываемой по желанию клиента.

Как пояснил представитель ответчика и не оспаривал представитель истца, условия договора сторонами оговаривались, после чего в договор были внесены отметки (в виде крестика) и личная подпись заемщика в данном поле, что свидетельствует о согласии заемщика с данной услугой. Комиссия за предоставление данной услуги начисляется банком в сумме 29 руб. (л.д.11). После письменного отказа от данной услуги, комиссии истцу с марта 2013г. банком не начислялись (л.д.29).

Таким образом, у истца была возможность выбора отказаться от данной услуги банка при заключении кредитного договора.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевой М.С.. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на срок 36 месяцев под 44,90% годовых потребительский кредит в размере 198 533 руб. с личным страхованием: суммы к выдаче -180000 руб., страховой взнос на личное страхование - 18 533 руб.(л.д.10) Отметка (в виде крестика), и личная подпись заемщика в данном поле, свидетельствует, что с данными условиями истец согласилась. Казанцева М.С. заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» путем подачи заявления и получения ДД.ММ.ГГГГ страхового полиса Серия №,КН0 №, по которому сумма страховая премия составила 18 533 руб.(л.д.12) Указанная сумма Банком была перечислена страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, по счету заемщика (л.д.13)..

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 ст. 940 ГУК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм, в результате уплаты заемщиком банку спорных взносов заемщик становится застрахованным лицом по вышеуказанному договору страхования, то есть получателем услуги страхования своей жизни и здоровья им от потери работы на указанных условиях. При этом такое страхование непосредственно относится к предмету кредитного договора, поскольку тем самым осуществляется страхование невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вследствие наступления соответствующего страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования заключен Казанцевой М.С. добровольно, она согласилась и приняла его условия. Устного или письменного отказа от страхования в банк от истца не поступало.

Согласно страховому полису № (л.д.12) на основании письменного заявления Страхователя (Казанцевой М.С.) и в соответствии с правилами добровольного страхования, между Страхователем и Страховщиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. При этом выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев и болезней является застрахованное лицо Казанцева М.С.

Как следует из Заявления на страхование №, Казанцева М.С. указывает, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию (л.д.69).

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с согласия заемщика, у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным условий договора страхования и взыскания с банка страхового взноса. Между сторонами в требуемой в настоящем случае форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данные условия договора не противоречат закону.

Истцом не доказано наличие нарушения прав Казанцевой М.С., так как она добровольно выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и от потери работы, не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения ее к заключению договора страхования, вследствие чего, суд считает, что оснований для признания условий договора, в части страхования недействительным, не имеется.

С доводами истца о том, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней была навязана банком потребителю, суд не может согласиться, поскольку из представленных доказательств следует, что Заемщик, проставляя подпись в соответствующем поле договора подтвердил, что до заключения договора ей предоставлена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах и дополнительных расхода, она согласна со всеми условиями договора и обязуется их выполнить. Ей разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования.

Требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства о полном исполнении условий кредитного договора. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита Казанцевой М.С. составлял 198 533 руб. Как следует из материалов дела, сумма для полного досрочного погашения по договору № составляет 25 565,22 руб. (л.д.26).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Казанцевой М.С. к ООО «ХКФ Банк» о взыскании комиссии, страховой премии, процентов, расторжении договора в связи с досрочным погашением кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Денисова Е.Г.

Решение не вступило в законную силу.