Решение по делу № 2-300/2016 ~ М-67/2016 от 22.01.2016

дело № 2-300 (2016г.).

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

П. Ясногорск                         17 марта 2016 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.

При секретаре Цыденешиевой Д.Ц.

С участием: истца Шадрина В.П. и ответчика Малышкина Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина В.П. к Малышкину Е.П. о взыскании морального вреда и судебных расходов, суд

                 УСТАНОВИЛ:

    Шадрин В.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указывал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ на личной машине марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> приехал по вызову на улицу <адрес>. К нему на автомашине подъехал Малышкин Е.П., подошел к водительской двери, открыл и пнул ботинком в лицо. Когда вышел из машины, Малышкин Е.П. нанес Шадрину В.П. три четыре удара кулаком по лицу, причив физическую боль. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, истец сел в машину и отъехал от места происшествия. Ответчик кинул в машину булыжником, повредил переднюю правую дверь машины. Написал заявление в полицию, прошел медицинское освидетельствование, всвязи с причиненными телесными повреждениями находился в больнице на стационарном лечении. Было возбуждено уголовное дело в отношении Малышкина Е.П. по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 49 Оловяннинского района вынесено постановление, дело прекращено по амнистии. Ответчик с постановлением о прекращении дела по амнистии согласился, не обжаловал. В связи с техническими повреждениями транспортному средству, провел автотехническую экспертизу по восстановительному ремонту, просит взыскать расходы понесенные на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на бензин на проезд к эксперту <данные изъяты> рублей, убытки на восстановительный ремонт составили сумму <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления понесены затраты в размере <данные изъяты> рублей. Всего материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика в его пользу. Преступными действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с Малышкина Е.П. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.3-4).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей. В обоснование требований пояснил перечисленное выше.

Ответчик с иском не согласился, представил возражение на исковые требования. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражении, просил в иске отказать. В возражении указывал следующее. Не согласен с повреждением транспортному средству истцу, фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, а происшествие по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Поезда к оценщику в <адрес> по требованию истца <данные изъяты> рублей, а фактически с учетом расстояния необходимо 10 литров т.е. <данные изъяты> рублей, направление на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а освидетельствование прошел истец ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов. К терапевту обратился ДД.ММ.ГГГГ. Поступил в стационар ДД.ММ.ГГГГ, выписался ДД.ММ.ГГГГ, диагноз гипертонический криз. В возрасте 60 лет у каждого человека такой диагноз. По карте больного находился на лечении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложена старая карта. Не согласен с квитанцией на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, оспаривает подлинность. По имущественным преступлениям не предусмотрено взыскание морального вреда ( л.д.34-35).

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением мирового суда судебного участка № 49 Оловяннинского района от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Малышкина Е.П., по обстоятельствам дела, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в п<адрес>, Малышкин Е.П. на <адрес> умышленно нанес Шадрину В.П. телесные повреждения ( побои), а именно пнул Шадрина В.П. ботинком в лицо, затем Малышкин Е.П. вышедшему из машины Шадрину В.П. нанес три четыре удара кулаком по лицу, не повлекшие вреда здоровью, но от которых Шадрин В.П. испытал сильную физическую боль. Действия Малышкина Е.П. квалифицированы судом по <данные изъяты> УК РФ. Малышкин Е.П. вину по <данные изъяты> УК РФ признал, ходатайствовал о применении амнистии в связи « Объявлением амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов « от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело по обвинению Малышкина Е.П.по ст. <данные изъяты> УК РФ было прекращено вследствие акта амнистии по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу ( л.д.16).

Шадрин В.П. по факту причинения ему телесных повреждений ответчиком, обратился в полицию, ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование ( л.д.12).

    Согласно записей амбулаторной карты истца, ДД.ММ.ГГГГ в связи с побоями от ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на головные боли к врачам терапевту, невропатологу, проходил лечение, получал медикаментозное лечение по назначению врачей. Находился на стационарном лечении по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ Оловяннинская ЦРБ ( л.д.11, 14).

    Шадрин В.П. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> ( л.д.9).

Зарегистрирован Шадрин В.П. согласно Выписки ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером по возрасту ( л.д.17-24).

    Согласно фототаблицы, справки оценки эксперта оценщика Жамбалова Б.Д., стоимость восстановительного ремонта правой передней двери транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> ( принадлежащей истцу на праве собственности), составляет сумму <данные изъяты> рублей, стоимость работы эксперта согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.5-10).

    Анализ исследованных судом доказательств в совокупности, подтверждают доводы истца, перечисленные в исковом заявлении. Не доверять показаниям истца у суда оснований не имеется. Материалами гражданского дела и материалами исследованных в судебном заседании уголовного дела, подтверждены обстоятельства причинения материального ущерба имуществу истца, обстоятельств нанесения побоев истцу ответчиком.

    Доводы ответчика, что истец не доказал обоснование требований взысканий денежных средств, не сразу обратился за медицинской помощью, лечился с диагнозом гипертонический криз, фототаблица причинения транспортному средству истца механических повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, опровергаются материалами дела.

    Уголовное дело в отношении ответчика прекращено по амнистии, а не по реабилитирующим основаниям, ответчик Малышкин Е.П. вину по <данные изъяты> УК РФ признал.

    Требования истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( часть первая).

    Подлежат удовлетворению требования истца в части взыскании расходов на ремонт транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на производство экспертизы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на составление искового заявления. Не подлежат удовлетворению требования истца, в части взыскании расходов на бензин в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку не представлены доказательства понесенных расходов – квитанции, чеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковое заявление Шадрина В.П. к Малышкину Е.П. о взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Малышкина Е.П. в пользу Шадрина В.П. в возмещение вреда <данные изъяты> рублей, из них: моральный вред <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей стоимость услуг эксперта по оценке, <данные изъяты> расходы на ремонт автомобиля, <данные изъяты> рублей составление искового заявления всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования Шадрина В.П. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Малышкина Е.П. государственную пошлину в доход муниципального района « Оловяннинский район» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 22.03. 2016 г.

Судья: подпись. Радченко В.М.