Решение по делу № 2-6/2019 (2-273/2018;) ~ М-181/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2019 года                                                                                   а. Адыге-Хабль

    Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

    председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

    при секретаре    Баисовой Ф.А.,

    с участием представителя истца Казакова Б.В. – Азаматова А.Х., участвующего по доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Казакова Б.В. к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Б.В. обратился в Адыге-Хабльский районный суд с иском к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием, а/м <данные изъяты>, регистрационный номер __№__, под управлением Казакова Б.В. и а/м <данные изъяты>, регистрационный номер __№__, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, регистрационный номер __№__. под управлением ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер __№__ была застрахована согласно страхового полиса серии ЕЕЕ __№__ по договору обязательного страхования в страховой компании АО СГ «СОГАЗ». В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании убытка, приложив к нему все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП его автомобилю был причинен ущерб.

АО СГ «СОГАЗ» отказало истцу в страховой выплате, указав в письме об отказе от ДД.ММ.ГГГГ __№__, что на основании проведённой транспортно-трасологической экспертизы, повреждения, зафиксированные на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, не соответствуют обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия и не могли образоваться в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__. На основании изложенного, АО СГ «СОГАЗ» не имеет правовых оснований осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СГ «СОГАЗ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке ст.931 ГК РФ, с просьбой произвести выплату в установленные законом сроки. Однако, АО СГ «СОГАЗ» проигнорировало поданную истцом претензию. Истец не согласен с отказом страховой компании АО СГ «СОГАЗ», считает, что страховая компания, таким образом, уклоняется от выплаты страхового возмещения. Для подтверждения своих доводов он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП его транспортному средству. Согласно экспертному заключению __№__ сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> руб.

Просит суд: 1. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 390 000 руб. сумму страхового возмещения.

2. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки недоплаченной страховой суммы в размере 3 900,00 руб. с 23.06.2017 по день вынесения решения суда.

    Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 5000 рублей за услуги эксперта.

    Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 5000 рублей за услуги представителя.

    Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 1600 рублей за услуги нотариуса.

    Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебном заседании представитель истца Казакова Б.В. – Азаматов А.Х. увеличил исковые требования и просил суд:

1. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 299392 руб. сумму страхового возмещения.

2. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки недоплаченной страховой суммы в размере 1835322 руб. ( 2994,00 руб. х 613 дн.).

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В.

5000 рублей за услуги эксперта.

    4. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 5000 рублей за услуги представителя.

5. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 1600 рублей за услуги нотариуса.

               6. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

              7. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. штраф в размере 149696 руб..

Представитель ответчика АО СГ «СОГАЗ», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела по иску Казакова Б.В. к АО СГ «СОГАЗ» без участия представителя ответчика. В своем письменном ходатайстве представитель ответчика Дмитриенко И.В. также заявил о снижении размера неустойки, а также штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Явка в судебное заседание по гражданскому делу для сторон является их процессуальным правом. Поэтому при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд должен провести судебное заседание при имеющейся явке участников процесса, даже если объяснения не явившихся сторон важны для установления обстоятельств дела или достижения иных процессуальных целей.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием, а/м <данные изъяты>, регистрационный номер __№__, под управлением Казакова Б.В. и а/м <данные изъяты>, регистрационный номер __№__, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя а/м <данные изъяты>, регистрационный номер __№__. под управлением ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер __№__ была застрахована согласно страхового полиса серии ЕЕЕ __№__ по договору обязательного страхования в страховой компании АО СГ «СОГАЗ». В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением об урегулировании убытка, приложив к нему все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП его автомобилю был причинен ущерб.

АО СГ «СОГАЗ» отказало истцу в страховой выплате, указав в письме об отказе от ДД.ММ.ГГГГ __№__, что на основании проведённой транспортно-трасологической экспертизы, повреждения, зафиксированные на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__, не соответствуют обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия и не могли образоваться в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__. На основании изложенного, АО СГ «СОГАЗ» не имеет правовых оснований осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СГ «СОГАЗ» с претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке ст.931 ГК РФ, с просьбой произвести выплату в установленные законом сроки. Однако, АО СГ «СОГАЗ» проигнорировало поданную истцом претензию.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика АО СГ «СОГАЗ» Шикарева Э.В. судом была проведена комплексная судебная автотехническая, транспортно-трасологическая экспертиза по определению соответствия повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и    среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения автомобиля <данные изъяты> р/з __№__, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью заключения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы в процессе развития столкновения с автомобилем <данные изъяты> р/з __№__ и последующем наезде автомобиля <данные изъяты> на металлический столб, при обстоятельствах указанных в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р\з __№__ на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Положением «О единой методике.. » и справочниками РСА с учетом износа комплектующих изделий составила <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При рассмотрении споров по ОСАГО неустойка может быть уменьшена только в исключительных случаях.

Согласно обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ возможно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % страховой выплаты. В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Судом установлено, что Казаковым Б.В. по настоящему гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денег по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд соглашается с указанной суммой, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, поскольку из требований разумности и справедливости, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Казакова Б.В. к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

1. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 299392 руб. сумму страхового возмещения.

2. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за каждый день просрочки недоплаченной страховой суммы в размере 1835322 руб. ( 2994,00 руб. х 613 дн.).

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В.

5000 рублей за услуги эксперта.

    4. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 5000 рублей за услуги представителя.

5. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. 1600 рублей за услуги нотариуса.

               6. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

              7. Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу Казакова Б.В. штраф в размере 149696 руб..

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение месяца с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд КЧР со дня изготовления решения в окончательной редакции.

           Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года.

    Судья

    Адыге-Хабльского районного суда                          Матакаев А-Г.И.