Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1731/2019 от 26.03.2019

гр. дело № 2-1731/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» июня 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Чернявской М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Мищук Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания – 25.04.2019г. и 20.06.2019г., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором и судебные извещения с отметкой почтового отделения о возвращении извещений по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. При этом суд учитывает, что суд не имел возможность рассмотреть иск по существу, так как стороной истца не представлены доказательства, на которые суд указал в определении от 28.03.2019г.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к Мищук Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без рассмотрения.

Разъяснить отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья