Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2014 (2-3031/2013;) ~ М-3164/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-167/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Паршковой О.М.,

с участием помощника прокурора г. Димитровграда Душковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамбазова А.К. к Бакаеву В.Д., Бакаевой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамбазов А.К. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Бакаеву В.Д., Бакаевой А.А., ссылаясь в обоснование требований на то,чтоон является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Димитровграде, ул. ***, *-** на основании договора купли-продажи от ***2013. ***2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области произведена регистрация права собственности за ним на указанную квартиру.

Согласно справке ф.8 ООО «РИЦ» в квартире зарегистрированы ответчики Бакаев В.Д., Бакаева А.А.

Квартира была приобретена для проживания, однако права собственника не могут быть им реализованы в связи с проживанием в квартире ответчиков, право пользование которых должно быть прекращено.

Ответчики в устной форме были уведомлены о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Проживание ответчиков в жилом помещении и регистрация их по месту жительства в указанной квартире нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему недвижимости. Основывая свои требования на ст.35Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил судпрекратить право пользования ответчиками указанной квартирой, снять их с регистрационного учета и выселить их из квартиры, расположенной в г.Димитровграде, ул. ***, *-**.

В судебном заседании истец Шамбазов А.К., его представитель Шамбазов А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что квартира была приобретена на торгах, договор купли-продажи был заключен с ТУ Росимущества в Ульяновской области.

Ответчик Бакаев В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он ранее являлся собственником спорной квартиры, оформил кредит под залог этой квартиры, ввиду неуплаты кредита было обращено взыскание на квартиру. Сам он выселяться не отказывается, но должен быть уверен в полном исполнении кредитных обязательств. Его право собственности на жилое помещение возникло на основании договора о приватизации, от участия в которой отказалась его супруга Бакаева А.А., в связи с чем за ней должно быть сохранено право пользования квартирой. О том, погашен ли долг перед кредитной организацией в полном объеме, ему не известно. Другого жилья у них с супругой не имеется.

Ответчик Бакаева А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 16.01.2014 дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Бакаева В.Д.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-13/2013 по иску ООО «***» к Бакаеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, выслушав заключение помощника прокурора г.Димитровграда Душковой К.Б.,полагавшей исковые требования Шамбазова А.К. подлежащими удовлетворении в части требований к Бакаеву В.Д., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.35Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,предусмотренным настоящим Кодексом,другими федеральными законами,договором,или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок,установленный собственником соответствующего жилого помещения,не освобождает указанное жилое помещение,он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Димитровградского городского суда от***2013 по гражданскому делу № 2-13/2013 установлено, что на основании договора займа №*** от ***2007 года между ООО «В**» (кредитором), с одной стороны, Бакаевым В.Д. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на ремонт жилого помещения по адресу г.Димитровград, ул.***, *-** в размере 9*0 руб. сроком на 114 месяцев под 16% годовых.

Квартира, расположенная в г. Димитровграде, ул. ***, *-**, была передана заемщиком Бакаевым В.Д., являющимся одновременно собственником квартиры, кредитору в залог по вышеуказанному договору займа ***2007 года.

По договору купли-продажи закладных ***2007 года №*** закладная на указанную квартиру со всеми удостоверяемыми ею правами передана ООО «***».

Суд решил взыскать с Бакаева В.Д. в пользу общества с ООО «***» в погашение задолженности по договору займаот ***2007 года №*** 1*9 руб.; проценты за пользование займом в размере 16% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 12 января 2013 года по день полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, дом * квартира **, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 1*8 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.03.2013 решение Димитровградского городского суда от 11.01.2013 оставлено без изменения, а кассационные жалобы Бакаева В.Д. – без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства квартира была выставлена на торги, по итогам которых ***2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области и Шамбазовым А.К. был заключен договор купли-продажи № ***, на основании которого Шамбазов А.К. стал собственником квартиры, расположенной в г. Димитровграде, ул. ***, *-**.

В связи с указанными обстоятельствами право собственности Бакаева В.Д. на указанную квартиру прекращено и зарегистрировано за Шамбазовым А.К.,что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от***2013.

Из имеющейся в материалах дела справки формы №8, выданной Димитровградским филиалом ООО «РИЦ» 18.12.2013, следует, что на регистрационном учете в квартире по ул. ***, *-** состоят ответчики Бакаев В.Д., Бакаева А.А.

Указанная квартира принадлежала Бакаеву В.Д. на основании договора о передаче жилых помещений в собственность ***1995 и была зарегистрирована по праву собственности за ним в установленном порядке.

Из копии договора о передаче жилых помещений в собственность от ***1995, копии заявления о приватизации жилья, копии справки ф.8 от ***1995 и других документов по приватизации указанной квартиры видно, что на момент приватизации в квартире в качестве члена семьи нанимателя Бакаева В.Д. была зарегистрирована и проживала его супруга Бакаева А.А., которая отказалась от участия в приватизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, при переходе права собственности на жилое помещение к Шамбазову А.К. за Бакаевой А.А., реализовавшей свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было её согласие.

Тем более, как следует из сообщения БТИ, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, какого-либо жилья в собственности Бакаева А.А. не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переход права собственности указанной квартиры от Бакаева В.Д. к Шамбазову А.К. не является основанием для прекращения за Бакаевой А.А. права проживания в спорном жилом помещении, а соответственно оснований для удовлетворения исковых требований Шамбазова А.К. к Бакаевой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета не имеется, в удовлетворении данных требований Шамбазова А.К. следует отказать.

Вместе с тем, суд находит обоснованными заявленные Шамбазовым А.К. исковые требования к Бакаеву В.Д. по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставлять жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Бакаев В.Д. не является собственником спорного жилого помещения, настоящим собственником – Шамбазовым А.К. заявлены исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования о выселении были предъявлены Бакаеву В.Д.

Доказательств заключения с истцом договора найма, договора безвозмездного пользования или иного соглашения о пользования спорным жилым помещением ответчиком Бакаевым В.Д. суду не представлено, а поэтому законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, а также указанные выше положения ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что следует прекратить право пользования Бакаева В.Д. жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, *-** и выселить его из указанной квартиры.

Данное решение суда после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия Бакаева В.Д. с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, *-**.

Учитывая,что исковые требования Шамбазова В.Д. удовлетворены в части требований к Бакаеву В.Д., а в остальной части отказано, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бакаева В.Д. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2*0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамбазова А.К. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Бакаева В.Д. жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, *-**.

Выселить Бакаева В.Д. из жилого помещения - квартиры №** в доме № * по ул. *** в г.Димитровград Ульяновской области.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Бакаева В.Д. с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, *-**.

В удовлетворении исковых требований Шамбазова А.К. к Бакаевой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Бакаева В.Д. в пользу Шамбазова А.К. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2*0 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 4 февраля 2014 года.

Судья Н.А. Пулькина