Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 15.07.2022

И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (11-13/2022) по апелляционной жалобе Шмойлова <данные изъяты> на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 08.12.2021 года по делу по делу 2-2028/2021 по иску Шмойлова <данные изъяты> к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о признании незаконным расчета задолженности за потребление газа по нормативам, компенсации морального вреда и материального ущерба и по встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Шмойлову <данные изъяты> о взыскании задолженности за газ

у с т а н о в и л :

Шмойлов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области с исковым заявлением, в котором указал, что 02.09.2021г. в ответ на претензию, направленную в ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", он получил ответ, из которого следует, что с 01.01.2019 г., ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» осуществляет ведение абонентского учета по поставке газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Для расчетов за пользование газом открыт лицевой счет №.

Расчет стоимости потребляемого газа производился в соответствии с показаниями установленного прибора учета газа марки Гранд-4, заводской №0416150443, 2016 года выпуска.

По состоянию на 11.08.2021г. с учетом всех произведенных оплат по лицевому счету № (по договору №), по адресу: <адрес> числится задолженность за поставленный газ в размере 34272,06 рублей.

С данными требованиями и расчетом он не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.2.2 договора на поставку газа № от 25.03.2020года, потребитель обязан незамедлительно известить поставщика газ о неисправности прибора учёта.

Выезжая в командировку, а именно 15.05.2021года прибор учёта потреблённого газа исправно работал, доказательством того являются вовремя переданные им через интернет-ресурс «личный кабинет» показания. После 15 мая в доме никто не проживал соответственно, газом не пользовался.

С 15 по 18 июня текущего года его гражданская жена, ФИО8, приехав из <адрес>, проживала по данному адресу временно, поскольку не была зарегистрирована, с целью сохранения дома и пользовалась газом. При этом прибор учёта также функционировал.

В период с 18 июня по 02 августа 2021 в доме никто не проживал и газом не пользовался. Причин, по которой мог выйти из строя прибор учёта множество, начиная от заводского брака до блуждающих токов на магистральном газопроводе. Более того он как законопослушный гражданин по приезду из командировки незамедлительно бы сообщил о неисправности газового счетчика, приехал только 18 августа 2021 года т.к.находился в служебной командировке в <адрес> и чисто физически не мог приезжать ежемесячно.

02.08.2021г. гражданская жена ФИО8 вновь пришла проверить стояние дома, все также было нормально, но 04.08.2021 контролером которого она впустила (хотя не имела права т.к. в этом доме не проживала и не зарегистрирована) было выявлено, что данный газовый счетчик (который является электронным) не отображает показания потребленного газа прибора.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что он умышленно не сообщил в ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сведений о неисправности газового счетчика на момент проверки не имелось, акт, на который ссылается сторона ответчика, не утверждает нарушения с его стороны, постольку правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления не имеется. Кроме того, в данный период на улице стояла 40 градусная жара, в связи с чем отопительный котел не работал, потребления газа вообще не было из-за отсутствия проживающих в доме.

Таким образом, сумма задолженности в размере 34272,06 рублей, которую предъявляет ему ответчик, незаконна в связи с чем необоснованно произведен расчет. В доме проживаю он проживает один, у него разъездной характер работы, и с 15 мая по 18 августа он находился в командировке.

Шмойлов А.В., ссылаясь на ст. 155,157 ЖК РФ, 539,540,544,548,151 ГК РФ, ст. 94,100 ГПК РФ, с учетом уточнения иска просил признать незаконным расчет задолженности начисленный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за потребление газа по нормативам с 04.02.2021г. по 10.08.2021 года за указанный период времени в размере 34272,06 рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению досудебной претензии и искового заявления в суд в размере 37 000 рублей.

В рамках рассмотрения дела ответчиком ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" заявлены встречные исковые требования, в которых указано, что Шмойлов А.В. является собственником домовладения, по адресу <адрес>. Между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и Шмойловым был заключен договор поставки природного газа № от 25.03.2020, согласно которому Газпром производит поставку природного сетевого газа Должнику для удовлетворения его бытовых потребностей и проживающих совместно членов семьи.

Истец круглосуточно производит газоснабжение, т.е. обеспечивает Ответчика газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в его помещение.

Расчет стоимости потребляемого газа производился в соответствии с показаниями установленного у Истца прибора учет газа марки Гранд 4, заводской №, 2016 выпуска выпуска.

В соответствии с общим правилом, установленным статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, предусмотрено законом или договором.

Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года.

В соответствии с п.п. 22, 23, 55 Правил поставки газа предусмотрено право поставщика газа проводить проверки внутридомового газового оборудования абонента, в том числе приборов учета газа.

04.08.2021г. сотрудниками Общества было проведено обследование системы газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения № от 04.08.2022г.

В результате проверки была выявлена неисправность счетчика газа- прибор учета газа не отображает текущие показания потребленного газа на табло.

На основании п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб на приборе, незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей исправности прибора учета газа.

Согласно пп.г) п. 25 Правил поставки газа и п.п.г) п.5.2 договора поставки газа от 25.03.2020, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, при следующих условий: прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа и п.5.5 и п.5.10 договора поставки природного газа от 25.03.2020, в случае если неисправность прибора учета выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа за период со дня проведения последней проверки доя дня следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.

Неисправность прибора учета газа указанные в пункте 25 Правил исключают определение объема потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа.

В соответствии с п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений - Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 прибор учета считается строя в случае: а) неотображения приборами учета результатов измерений;

Таким образом, основной функцией прибора учета газа является учет всего количества, проходящего через него газа. Очевидно, что если прибор учета не обеспечивает надлежащий учет проходящего через него газа, то данный прибор не может считаться работоспособным и соответственно объем потребленного газа не может быть определен на основании его показаний.

Ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по обеспечению сохранности прибора учета газа и своевременному уведомлению поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета.

10.08.2021 г. прибор учета у Шмойлова был заменен.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» рассчитал стоимости безучётного использования газа за 6 месяцев, исходя из утверждённых нормативов потребления в период с 04.02.2021 по 10.08.2021 (дата замены ПУГ).

ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ссылаясь на ст. 309,310,548,401 ГК РФ, 153,154ЖК просил взыскать со Шмойлова А.В. задолженности за поставленный природный газ за период с 01.02.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере 34 615,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238,46 руб.

08.12.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено обжалуемое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шмойлова <данные изъяты> к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о признании незаконным расчета задолженности за потребление газа по нормативам, компенсации морального вреда и материального ущерба отказано. Встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к Шмойлову <данные изъяты> о взыскании задолженности за газ удовлетворены. Со Шмойлова <данные изъяты> в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с 01.02.2021г. по 16.09.2021 г. в размере 34 615,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238,46 рублей.

В апелляционной жалобе Шмойлов указывает, что в указанным решением не согласен в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы фактически повторяют позицию Шмойлова, изложенную в первоначально поданном иске. Также указано, что ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» нарушено Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), о том, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что действительно никаких уведомлений Шмойлову А.В. не направляли, также она не смогла обосновать на каком основании была проведена (как она говорит) плановая проверка, тем самым фактически лишив истца возможности сообщить о неисправном газовом счетчике, что являться со стороны ответчика ничем иным как злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд фактически потворствуя незаконным действиям ответчика указал в решении, что данный довод не имеет правового значения, т.к. проверка проводилась в присутствии доверенного лица.

Никакого права ФИО8 не доверял, доверенности не выдавал на представление его интересов в ООО «Газпром межрегионгаз Самара», правила поставки газа обязательны для исполнения как поставщику газа так и абоненту, если бы ответчик сообщил о предстоящей проверке, он бы принял бы все меры по осмотру счетчика и при выявлении неисправности, немедленно сообщить об этом поставщику газа.

Более того фактически по окончании судебного следствия, на стадии прений сторон мировой судья в нарушении требований закона самостоятельно отступив от установленного регламента, стал в прениях задавать вопросы ФИО8

Просит решение И.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района от 08.12.202Иода отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

В судебное заседание истец Шмойлов А.В. не явился, его представители ФИО8 и адвокат Гомозов указали, что истец находится в командировке, не возражает против рассмотрения дела без его участия, требования по иску и доводы апелляционной жалобы поддерживает, Гомозов и ФИО8 дали показания аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Криченко О.В. просила решение оставить без изменения, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на жалобу.

В письменных возражениях указано что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» считает решение законным и обоснованным. В судебном заседание было установлено, что счетчик являлся неисправным, использовать неисправный прибор учета газа недопустимо.

Собственником прибора учета является Ответчик Шмойлов А.В., то он должен обеспечивать его надлежащее техническое состояние, неисправность счетчика газа свидетельствует о недобросовестном поведении абонента, не исполнившего обязанность по обеспечению сохранности, прибирала учета газа. Неблагоприятные для Ответчика последствия возникли в силу незаконного бездействия последнего, поскольку, в случае уведомления поставщика газа о неисправности прибора учета газа, расчет объема потребленного газа определялся бы в более выгодном для ответчика порядке.

При этом, применять иной порядок определения объема потребленного газа, а именно: по показаниям прибора учета, в период использования Ответчиком неисправного газового счетчика поставщик газа не имеет права, поскольку это противоречило бы прямым требованиям законодательства - абз. 2 п. 28 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Довод о том, что истец ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не уведомил о проведении 04.08.2021г. проверки газоиспользующего оборудования не имеет правового значения при имеющихся обстоятельства в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п.п. 22, 23, 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. (далее - Правила) предусмотрено право поставщика газа проводить проверки внутридомового газового оборудования абонентов, в том числе приборов учета газа. Порядок проведения проверок регламентирован пунктами 55-62 Правил поставки газа, где нет прямого указания на то, что проверка обязательно должна проводиться при условии уведомления абонента. Уведомление абонента о дате проведения проверки обусловлено лишь обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к приборам учета и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (п.п. «и» п. 21-Правил).

В случае отказа абонента допускать представителей поставщика для проведения проверки поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа (п.п. «б» п. 45 Правил) или произвести расчет по нормативу в соответствии с п. 62 Правил поставки газа.При этом, само по себе отсутствие предварительного уведомления Ответчика о дате проверки, при том, что ФИО8 в добровольном порядке допустила представителей Истца к газовому оборудованию, присутствовала при проверке, подписала акт без замечаний и возражений, не может являться основанием для признания проверки от 04.08.2021г. незаконной.

Довод Ответчика о том, что ФИО8, присутствующая при проведении проверки 04.08.2021 никакого права не имела допускать представителей ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в дом и подписывать акт проверки, незаконен, необоснован.

В судебном заседании ФИО8 указывала, что она является гражданской женой собственника, получила ключи от дома, приглядывала за домом, раз в месяц приезжала, провозила свои вещи, так как планировала переехать, с 24.08.2021 прописана в доме, в акте проверки от 04.08.2021 расписалась как супруга.

Шмойлов А.В. неоднократно в исковом заявлении и в возражениях на встречное исковое заявление указывал, что ФИО8 его гражданская жена.

В силу положений п. 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № 549 от 21.07.2008 (далее - Правила поставки газа) абонентом является лицо, потребляющее газ для собственных (личных, семейных) нужд. Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При проведении проверки газоиспользующего оборудования 04.08.2021г. присутствовала гражданская жена собственника ФИО8 она же и расписалась в акте проверки системы газоснабжения от 04.08.2021. Замечаний и претензий не указала.

Кроме того, указанным актом проверки системы газоснабжения подтверждается факт неисправности прибора учета газа, что является основанием для производства перерасчета стоимости потребленного газа с применением норматива потребления газа. Сама факт того, что ФИО8 не является собственником вышеуказанного домовладения, не подтверждает необоснованность действий ООО «Газпром межрегионга: Самара» по расчету объема потребленного природного газа по нормативам потребления.

Суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 330 ГПК РФ гласит, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд апелляционной инстанции по данному делу не установлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан в том числе, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В п. 81 (12) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 04.08.2021 года контроллером ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" была проведена проверка в жилом помещении, принадлежащем Шмойлову А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что прибор учета газа марки Гранд 4, заводской № 0416150443, 2016 года выпуска не отображает текущие показания на табло, по итогам проверки контроллером ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" был составлен акт от 04.08.2021 года № 31021648, в котором было указано выявленное нарушение, акт был составлен в присутствии ФИО8 и подписан ей без замечаний.

Согласно акту от 11.08.2021г. в связи с установлением неисправности прибора учета газа, в жилом доме истца представителями Газпрома была произведена замена прибора учета газа марки Гранд 4, заводской № 0416150443, 2016 года, что также было подтверждено подписью представителя абонента ФИО8

26.08.2021 Шмойловым А.В. в адрес ответчика было направлено заявление, в котором он просил дать пояснения по факту необоснованно возникшей задолженности, 30.08.2021 Шмойловым А.В. обратился в адрес ответчика с претензией в порядке досудебного урегулирования, указав, что основания для перерасчета стоимости потребленного газа по норме потребления отсутствуют, просил поставщика аннулировать расчет.

29.09.2021 не получив удовлетворительный ответ на претензию Шмойловым А.В. обратился к мировому судье с исковыми требованиями, а ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось к мировому судье со встречными требованиями о взыскании со Шмойлова А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сумму задолженности за поставленный природный газ за период с 01.02.2021 по 16.09.2021 в размере 34615,26 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя встречные исковые требования ООО Газпром к Шмойлову, и отказывая последнему в первоначальном иске, мировой судья руководствовался положениями ст. 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, п.п. 21,23,24,25 Правил поставки газа № 549, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела, установил, что имела место установленная при проверке неисправность прибора учета, и, как следствие, необходимость производить расчет потребления газа по нормативам. Данное обстоятельство подтверждено не только представленными в дело доказательствами, но и пояснениями самого истца.

Доводы Шмойлова о том, что ФИО8 не была лицом, которому он доверил присутствовать при проверке газоснабжения, суд 1 инстанции расценил как способ защиты, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку действия Шмойлова свидетельствуют об обратном, Шмойлов передал ФИО8 ключи от своего дома, доверил ей следить за домом, она там периодически проживала, считала себя членом его семьи, она при проверке не была лишена возможности не допустить контролера в дом, этого не сделала, через неделю после проверки ФИО8 действуя от имени Шмойлова произвела замену прибора учета, продолжает жить в доме, в настоящее время брачные отношения между ними зарегистрированы.

Кроме того, Шмойлов не оспаривает сам факт неисправности прибора учета, ходатайства о проведении судебной экспертизы о причинах неисправности или времени возникновения неисправности Шмойловым в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Утверждение Шмойлова А.В., о том, что неуведомление абонента о дате и времени проведения организацией проверки прибора учета газа за 7 дней следует расценивать как нарушения порядка проведения проверки, суд считает необоснованными, поскольку неуведомление абонента о дате и времени проведения организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов, проверка была проведена уполномоченным лицом, в присутствии члена семьи абонента, содержавшиеся в акте обстоятельства не оспорены абонентом. Акт не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к расчетному прибору абонента был обеспечен самим абонентом или лицом, выступающих от его имени, в данном случае полномочия ФИО8 выступать от имени абонента, явствовали из обстановки. ФИО8 в момент посещения сотрудниками ООО ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" находилась по адресу истца, впустила проверяющих, подписала акт, отметок о несогласии с какими либо пунктами в акте проверки от 04.08.2022 № 31021648 не указала. Кроме того, ФИО8 также был подписан акт о замене прибора учета газа от 11.08.2021.

Доводы жалобы о том, что мировой судья в судебном заседании, задавал вопросы в прениях представителю истца, основанием к отмене решения суда не являются, вопрос был уточняющим, данное обстоятельство не может повлиять на законность обжалуемого решения суда, процессуальные права нарушены не были.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Шмойлова А.В. аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

По ходатайству адвоката Гомозова судом апелляционной инстанции проверены доводы о наличии состава преступления в действия сотрудников ООО Газпром, запрошены материалы проверки в ОП № 41 Кинель-Черкасского района Самарской области и МСО по г. Отрадный, согласно постановлению от 30.03.2021г. в возбуждении уголовного дела по ст. 330 ч.1, 159 ч.1 УК РФ в отношении ФИО5 (руководитель филиала Газпром) отказано, согласно постановлению от 30.06.2022г. в возбуждении уголовного дела по ст. 139 ч.1 УК РФ (незаконное проникновение в жилище )в отношении ФИО6 (контролера Газпром) отказано.

Доводы Шмойлова о неправильно исчислении задолженности Газпром также проверены судом, согласно представленного дополнения расчет в сумме 34615,26 рублей подтверждён исходя из 1 зарегистрированного в жилом помещении человека, исходя из норм потребления газа, утверждённых приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012г. № 195 с 01.09.2012г., исходя из стоимости газа утверждённого приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.07.2020г. № 235 с 01.08.2020г., Приказа департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.06.2021г. № 164 с 01.07.2021г. Расчет проверен судом, является математически верным, не противоречит расчету, который был принят судом 1 инстанции во внимание при вынесении решения.

Пояснения Шмойлова о том, что Газпром незаконно не принимает во внимание переданные им в мае 2021года показания прибора учета, суд не может принять во внимание для отмены решения, поскольку в связи с неисправность прибора учета за 6 предыдущих месяцев Газпром начисляет Шмойлову плату по нормативу, доказательств того, что неисправность прибора учета возникла после 15.05.2021г. Шмойловым не представлено.

В связи с установлением неисправности прибора учета газа, в соответствии с абзацем вторым пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 июля 2008 г. N 549, ответчиком произведен перерасчет стоимости потребленного истцом газа за период с 04.02.2021г., по 10.08.2021 г., (дата замены прибора учета газа).

Судом 1 инстанции фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, в том числе был допрошен контроллер ООО Газпром, ее пояснения об обстоятельствах проверки согласуются с пояснениями представителя Шмойлова ФИО8, о том, что она добровольно пустила в дом контролера, распивалась в акте, прибор учета действительно не отображал показания на табло.

Решение мирового суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении выводами. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, доказательства, представленные сторонами, оценены в их совокупности, и в соответствии с нормами материального права мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

     Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 08.12.2021 года по делу 2-2028/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмойлова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Определение в мотивированном виде изготовлено 29.08.2022года

<данные изъяты>

<данные изъяты>