Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2018 ~ М-2494/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-2822/2018

24RS0028-01-2018-003011-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Авдеевой О.В.,

с участием представителя истца Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габузян Э.М. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л :

Габузян Э.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя с требованиями взыскать сумму в размере 252 231 руб. 38 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 215231,38 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., ссылаясь на то, что 25 января 2018 года Петросян М.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим истцу, попал в дорожно-транспортное происшествие. С ним столкнулся автомобиль <данные изъяты> под управлением Сидорова А.В., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность Петросяна М.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность Сидорова А.В. – в САО «Надежда». 26.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик выдал истцу направление на осмотр автомобиля в ООО «Автократ». За проведение осмотра истец оплатил 7000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Автократ» № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 215231,38 руб. 04.04.2018 истец подал заявление о выплате страхового возмещения. 09.04.2018 года ответчик отказал истцу в прямом возмещении убытков. 24.05.2018 года истец обратился с претензией к ответчику на выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии и денежные средства не выплатил.

    В судебное заседание истец Габузян Э.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Хмелевской К.И.

    В судебном заседании представитель истца Хмелевская К.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Тишкова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Иные лица, участвующие в деле (САО «Надежда», Петросян М.Г., Сидоров А.В.), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1). При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с представленным административным материалом №П, сотрудниками полиции проводилось административное расследование в связи с сообщением по факту ДТП - 25 января 2018 года около 21 часа 00 минут в районе <адрес>, где столкнулись два автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением собственника Сидорова А.В., и «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего Габузяну Э.М., под управлением Петросяна М.Г.

Согласно справке о ДТП от 25.01.2018, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП Петросян М.Г. получил телесные повреждения, что подтверждается спецсообщениями от 26.01.2018 года, зарегистрированными в КУСП за №1170 и №1171 от 26.01.2018 в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившимся в медицинскую организацию, направленным 25.01.2018 в отдел полиции из КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №7» Травматолого-ортопедическое отделение №5.

        Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку не определена тяжесть вреда здоровью Петросяна М.Г.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> государственный номер №, на момент указанного ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

Из справки о ДТП от 25.01.2018 следует, что автогражданская ответственность Сидорова А.В. на момент указанного ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

26.03.2018 года истец, в лице представителя Аметова А.С., обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление истца, в страховой выплате отказал.

Суд, рассматривая исковые требования истца к САО «ВСК», исходит из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия причинен вред не только указанным транспортным средствам, а также вред здоровью Петросяна М.Г. в виде ушиба грудной клетки, что подтверждается справкой КГБУЗ КМКБ №7 ТОО5, извещением о раненом в ДТП, спецсообщениями, заключением эксперта от 05.03.2018 года №2022.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику САО «ВСК», суд исходит из того, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, осуществление страховой выплаты в таком порядке не возможно, а заявление о страховой выплате подлежит подаче страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие всех необходимых условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, а именно в результате ДТП, на которое ссылается истец, вред причинен не только транспортным средствам, но и здоровью Петросяна М.Г., то в данном случае осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков не возможно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Габузяна Э.М. к САО «ВСК» не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе убытков по оплате услуг независимого оценщика, компенсации морального вреда и штрафа, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано истцу.

Однако, Габузян Э.М. не лишен возможности обратиться с заявлением о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему гражданскою ответственность причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда в полном объеме состоялось не в пользу истца, то судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Габузян Э.М. к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.Н. Вдовин