Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2018 (2-16700/2017;) ~ М-11269/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-4022/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоколосов А.А. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голоколосов А.А. обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 03.11.2017 г. между Голоколосов А.А. (Заемщик) и АО «Райффайзенбанк» (Кредитор) заключен кредитный договор № на сумму 912 000 руб. Одновременно с заключением указанного кредитного договора Голоколосов А.А. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на включение в число участников Программы страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», поручив Банку перечислить денежные средства со своего кредитного счета в сумме 112 000 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования. В течение семи дней с момента заключения договора страхования истец обратилась к ответчику с заявлением от 09.11.2017 г. об исключении из списка застрахованных лиц, просил произвести возврат страховой премии. Однако данное требование ответчиком не было выполнено.

С учетом уточненных в судебном заседании 29.01.2018 г. в письменной форме требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу: плату за включение в число участников Программы страхования в размере 111 264 руб.; неустойку за период с 26.11.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 111 264 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; расходы на представителя в сумме 31 300 руб.; а также штраф.

Истец Голоколосов А.А. и его представитель Харлак Д.С. (по доверенности от 08.11.2017 г.) в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили удовлетворить в полном объеме с учетом представленного уточнения.

Ответчик АО «Райффайзенбанк», извещенный о времени и месите рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, в предварительно представленном в суд письменном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в случае удовлетворения требований, ссылаясь на несоразмерность их сумм последствиям нарушения обязательств.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав Голоколосов А.А. и Харлак Д.С., исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Исходя из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016г.), то есть не позднее 02.06.2016 г. В противном случае, условия договоров добровольного страхования, заключенных с гражданами, исключающие право страхователя (застрахованного лица - при включении в Программу коллективного страхования) на отказ от договора в течение 5 рабочих дней и возврат уплаченной страховой премии, могут рассматриваться как ущемляющие права потребителя и ничтожные в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 г. между Голоколосов А.А. (Заемщик) и АО «Райффайзенбанк» (Банк, Кредитор), путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № на сумму 912 000 руб. под 11,99% годовых, сроком по 02.11.2022 г.

03.11.2017 г. Голоколосов А.А. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на включение в число участников Программы страхования от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», поручив Банку перечислить денежные средства со своего кредитного счета в сумме 111 264 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Исходя из Памятки застрахованному лицу по Программе страхования, в случае подачи застрахованным лицом страхователю заявления на исключение из списка застрахованных лиц в течение первых 7 календарных дней действия Программы страхования - плата за участие в Программе страхования подлежит возврату в полном объеме.

Оплата 03.11.2017 г. комиссии за подключение страхового продукта по коллективной схеме страхования в размере 111 264 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету Голоколосов А.А.

09.11.2017 г. (в течение пяти рабочих дней) Голоколосов А.А. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об исключении из списка застрахованных лиц по кредитному договору №, а также о возврате страховой премии. 16.11.2017 г. данное заявление получено адресатом АО «Райффайзенбанк», что следует из отчета об отслеживании, однако, до настоящего времени оставлено без добровольно удовлетворения, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 309, 310, 958 ГК РФ и то обстоятельство, что Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У предусмотрен возврат страхователю страховой премии при отказе от Договора, суд полагает необходимым исковые требования Голоколосов А.А. в части взыскания с АО «Райффайзенбанк» платы за включение в число участников Программы страхования удовлетворить - взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 111 264 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что требование Голоколосов А.А., которое получено АО «Райффайзенбанк» 16.11.2017 г., в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктами 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Период начисления неустойки следует исчислять с 26.11.2017 г. (10 дней с 16.11.2017 г. на добровольное удовлетворение) по 29.11.2017 г. (согласно требованиям истца), что составляет 65 календарных дней.

Размер неустойки будет составлять 216 964,80 руб. (111 264 руб. х 3% х 65 дней).

Однако размер неустойки не может превышать стоимость услуги и не может быть более 111 264 руб.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о применении положений указанной статьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя. Суду не представлено доказательств негативных последствий для истца, кроме самого факта наличия просрочки исполнения обязательств. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям. С учетом срока просрочки исполнения обязательств (65 дней), требований соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком, как юридическим лицом, нарушены права потребителя финансовой услуги, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Райффайзенбанк» в пользу Голоколосов А.А. компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает, необходимым взыскать в ответчика в пользу Голоколосов А.А. штраф за нарушение прав потребителя. Размер суммы штрафа составит 61 132 руб., исходя из следующего расчета:

111 264 руб. (плата за подключение к Программе страхования) + 10 000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (размер компенсации морального вреда) = 122 264 руб. х 50% = 61 132 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в части размера взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, как основание для уменьшения штрафа до 30 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных Голоколосов А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 31 300 руб.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и уточнения исковых требований, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Голоколосов А.А. в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя денежной суммы в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 5725,28 руб. (исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голоколосов А.А. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Голоколосов А.А. плату за включение в число участников программы страхования в размере 111 264 рублей, неустойку за период с 26 ноября 2017 года по 29 января 2018 года в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 167 264 рубля.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 5725 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         С.И. Севрюков