Решение по делу № 2-10418/2016 от 26.07.2016

К делу №2-10418/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савченко Д.В. к Савченко М.А., Карееву Д.А., ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по г. Краснодару об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Савченко В.Н. обратился в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савченко Д.В. с исковыми требованиями к ответчикам об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ему имущества: тренажера эллиптического, кулера, пианино.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена опись имущества, где проживает должник – Савченко М.А. В указанную опись было включено имущество на общую сумму 35 700 руб., в том числе принадлежащие ему и его дочери вещи: тренажер эллиптический KETLLER, стоимостью 1 500 руб., кулер SMixx68TD, стоимостью 1 000 руб. Кроме того, в опись вошло пианино «Кубань», подаренное его дочери, Савченко Д.В., бабушкой и необходимое для ее обучения. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ФИО10 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по г. Краснодару составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника: тренажер эллиптический KETLLER, кулер SMixx68TD, пианино «Кубань».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ряболов Р.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Савченко М.А., Кареев Д.А., представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие отметки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла указанных норм права следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство о взыскании с Савченко М.А. задолженности в пользу Кареева Д.А.

В рамках данного исполнительного производства был наложен арест (произведена опись имущества) на принадлежащие должнику вещи, расположенные по адресу: <адрес>

Как усматривается из пояснений истца, а также подтверждается представленными доказательствами, в указанную опись было включено имущество на общую сумму 35 700 руб., в том числе принадлежащие истцу и его дочери, Савченко Д.В. вещи.

Обосновывая свои требования, истец указывает на то, что имущество в виде тренажера эллиптического и кулера было приобретено лично им, что подтверждается представленными платежными документами.

Кроме того, в опись вошло пианино «Кубань», подаренное Савченко Д.В., ее бабушкой, ФИО9 и необходимое для обучения в Межшкольном эстетическом центре г. Краснодара, что подтверждается справкой МЭЦ г. Краснодара и объяснениями ФИО9

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савченко Д.В. к Савченко М.А., Карееву Д.А., ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по г. Краснодару об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по г. Краснодару ФИО10 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника: тренажер эллиптический KETLLER, кулер SMixx68TD, пианино «Кубань».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: