Решение по делу № 2-273/2021 ~ М-1314/2020 от 22.12.2020

Дело .....

42RS0.....-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                               07 апреля 2021 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.В.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГ.В.А. к П.Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.В.А. обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к П.Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, которым просит суд определить порядок пользования жилым помещением – 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: ....., передав в пользование Г.В.А. комнаты площадью 12,4 кв.м., 9,5 кв.м., П.Ю.В. комнату 18,1 кв.м.; оставить в совместном пользовании Г.В.А., П.Ю.В. места общего пользования в квартире: кухню, коридор, ванную, туалет, кладовку.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками квартиры по ....., ...... Г.В.А. является собственником 5/9 доли в квартире по ....., ....., П.Ю.В. собственником 4/9 доли. Квартира ..... в ..... общей площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 40 кв.м, состоит из трёх комнат площадью 18,1 кв.м, 12,4 кв.м, 9,5 кв.м. 5/9 доли от 40 кв.м жилой площади составит 22,2 кв.м, в связи с чем Г.В.А. считает, что должен быть изменен порядок пользования жилым помещением, определенным решением суда от ....., и ему должны быть определены в пользование комнаты площадью 12,4 кв.м. и 9,5 кв.м., а не 18,1кв.м. как было установлено ранее. П.Ю.В. препятствует Г.В.А. пользоваться местами общего пользования, пытается сделать проживание истца в квартире невозможным. Г.В.А. вынужден проживать у чужих людей, хотя планирует проживать в данной квартире.

В судебном заседании истец Г.В.А. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчик препятствует его проживания в спорной квартире, выкупать его долю ответчик также отказывается. В настоящий момент он живет, где придется. Ему 85 лет и он нуждается в уходе. Определение порядка пользования двумя комнатами ему необходимо для того, чтобы с ним проживала его сестра, которая бы ухаживала за ним. После вынесенного решения ....., которым был определен порядок пользования квартирой, в квартире не проживал, так как жить в комнате 18,1 м2было невозможно, ответчик сняла радиатор отопления, замки, люстру, запустила проживать в ней собаку и двух кошек. Обращался к участковому, но никто не отреагировал. Ключи от квартиры у него имеются. П.Ю.В. проживает во всей квартире, кроме закрытой комнаты 18,1 м2. Его комната закрыта на замок, в ней находятся его личные вещи, кровать в разобранном виде и шифоньер. Не проживает в квартире, так как ответчики не дают возможности на кухню ходить и по квартире. Только в присутствии судебных приставов П.Ю.В. не препятствует его проживанию в квартире.Последний раз приходил в квартиру ..... с риэлтором, открыл двери квартиры своим ключом, ему ничего не остается, как только продать свою комнату.

В судебном заседании представители истца Г.В.А. - ФИО5, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, ФИО6, действующая на основании доверенности от ..... сроком на один год, исковые требования Г.В.А. поддержали в полном объеме, указали, что Г.В.А. по состоянию здоровья, а также в силу его пожилого возраста необходим постоянный посторонний уход, в связи с чем, ему необходимо выделить две комнаты в квартире. Проживать в квартире истец не может, так как ответчик со своей семьёй чинит ему в этом препятствие, а также между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

В судебном заседании ответчик П.Ю.В., ее представитель ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования не признали в полном объеме.П.Ю.В. суду пояснила, чтоГ.В.А. приходится ей отцом. Когда ее мама была жива они всей семьей проживали в спорной квартире, мама с отцом проживали в комнате 9,5 м2, ее дети в комнате 12,4 м2, она с мужем в комнате 18,1 м2. После решения суда, которым был определен порядок пользования квартирой, выехали из комнаты 18,1 м2, вывезли из нее все свои вещи, переехала с мужем в маленькую комнату 9,5 м2, а ее дети старший и младший сыновьяпроживали в комнате 12,4 м2. Комната, предоставленная истцу, стоит закрытая, на двери висит замок, сам истец в комнате не проживает. Препятствий в проживании в квартире истцу ни она, ни члены ее семья не чинят. После того, как апелляционной инстанцией в 2018 году был определен порядок пользования квартирой и истцу выделена комната 18, 1 кв. м, во исполнение решения суда вынесли из комнаты 18.1 ....., которую занимали с мужем свои вещи и перенесли в те комнаты, которые были определены им по решению суда. Комната, которую занимали, до того как ее освободили, была ими полностью отремонтирована. В настоящее время комнате 18,1 м2находятся личные вещи отца: кровать, шифоньер тумбочка, остальное все он вывез. Полагает, что ее семья не сможет проживать в одной комнате исходя из количества членов семьи, а кроме того вещи ее семьи не поместятся в одной комнате. Лицевые счета за оплату коммунальных платежей были разделены. У истца имеется задолженность по коммунальным платежам. Она, а также истец оплачивают коммунальные платежи отдельно. После состоявшегося судебного решения в 2018 года было такое, что истец приглашал в квартиру судебных приставов, что якобы они чинят ему препятствия в пользовании квартирой, судебными приставами при выходе на квартиру было установлено, что никаких препятствий истцуне чинится. Истец в квартиру с момента вступления решения в законную силу не вселялся, полагает, что он не имеет интереса проживания в указанной квартире.

В судебном Ч.А.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, на основании определения ....., возражал против заявленных требований, пояснил, что истец приходится ему дедом, ответчик матерью. У них в квартире сложился следующий порядок пользования жилым помещением, он с братом живет в комнате 12,4 м2, в комнате 9,5 м2 живут родители, и еще одна комната деда, но он ей не пользуется, в ней стоят его вещи и висит замок на двери. У истца свободный доступ в квартиру, препятствий ему никто не чинит. После того, как был определен порядок пользования жилым помещением в 2018 году, истец в квартиру не заезжал.Сам он состоит в браке и периодически проживает у супруги, но больший период времени проживает у матери в спорной квартире. Когда была жива бабушка, они проживали с дедом в комнате 9,5 м2, он с братом в комнате 12,4 м2, зал был общего пользования, там ночевали его родители. После смерти бабушки, такой порядок пользования жилым помещением оставался до тех пор пока дед не обратился с иском в суд.

В судебном заседании П.М.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, на основании определения ....., в суд не явился, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что он с братом проживает в комнате 12,4 м2, в комнате 9,5 м2проживают родители. Когда была жива бабушка, то дедушка с бабушкой жили в комнате 9,5 м2, он с братом в 12,4 м2, мама с папой в комнате 18 м2. После вынесенного решения в 2018 году дедушка в комнате не проживал, только перевез в комнату свои вещи и поставил замок. Последний раз дедушка приходил в квартиру перед новым годом, он приходил к себе в зал, зачем не знает. У дедушки есть свой ключ от квартиры.

Суд, выслушав мнениеучастников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу приведенных норм права применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду необходимо учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорную квартиру, учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: ....., кВ......, ....., общей площадью 65,4 кв. м, жилой площадью - 40 кв. м, состоит из 3-х жилых изолированных комнат площадями 18,1 м2, 12,4 м2 и 9,5 м2.

Ответчик П.Ю.В. является собственником 4/9 доли в праве собственности на указанную квартиру. Доля истца Г.В.А. составляет 4/9 + 1/9 (вышеуказанное право возникло у истца Г.В.А. ..... на основании договора дарения, в котором Дарителем является его сын – ФИО9).

Исходя из жилой площади спорной квартиры – 40 кв.м., 5/9 доли истца составят 22,2 кв.м., 4/9 доли ответчика 17,76 кв.м.

Согласно поквартирной карточки, в жилом помещении по адресу: .....82 ..... зарегистрированы: с ..... истец Г.В.А., ответчик П.Ю.В., с ..... Ч.А.М., с ..... П.М.А. (сыновья ответчика).

Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... по иску Г.В.А. к П.Ю.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, измененным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ..... определен порядок пользования жилым помещением трёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: .....82. В пользование Г.В.А. передана комната площадью 18,1 кв.м, в пользование П.Ю.В. переданы комнаты площадью 12,4 и 9,5 кв.м., оставив в совместном пользовании Г.В.А. и П.Ю.В. места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: .....82: коридор, ванную, туалет, кладовку.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование Г.В.А. комнату 18,1 кв.м. судом апелляционной инстанции были учтены все обстоятельства, необходимые для соблюдения законных прав спорящих сторон и баланса их законных интересов, гарантированных Конституцией и Законами Российской Федерации, были учтены доли в праве собственности, фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, а также то, что Г.В.А. в силу своего преклонного возраста, необходимости постоянного получения медицинской помощи, не может проживать в комнате площадью 9,5 кв.м.

Как указал истец в исковом заявлении, в настоящее время, в связи с увеличением его доли в праве на 1/9, определенный порядок пользования спорной квартирой нарушает его право как собственника. В связи с нарушением его прав он вынужден обратиться в суд. Передача ему в пользование комнат площадью 12,4 и 9,5 кв.м. необходимо для того, чтобы с ним в квартире проживала его сестра, которая будет осуществлять за ним уход.

Указанный довод суд находит не заслуживающим внимания, поскольку собственником 1/9 доли в праве собственности на спорную квартиру Г.В.А. стал ......

После вынесения решения судом об определении пользования квартирой в 2018 году, Г.В.А. в квартиру не вселялся, владение и пользование квартирой (при наличии к тому возможности) не осуществляет.

ФИО9, передавший в дар истцу Г.В.А. 1/9 долю в праве, сам с 1992 года в спорной квартире не проживал, право пользования на спорную квартиру не заявлял.

При приобретении доли в праве общей долевой собственности, истицу было известно о количестве лиц зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, соответственно он должен был предполагать, что дополнительно приобретая 1/9 долю (в общей сумме долей), он не сможет претендовать на выделение емукомнат, площадь которых соответствует его доли в праве, и в полной мере осуществлять права собственника, не нарушая прав других сособственников и лиц, имеющих право пользования данной квартирой.

Став собственником 5/9 доли в праве собственности в спорной квартире, Г.В.А. обратился в суд с иском об определении иного порядка пользования жилым помещением, в то время как Закон предусматривает законное право на обращение в суд при нарушении законных прав и интересов гражданина.

Доказательств того, что определенный решением суда от ..... порядок пользования квартирой создает Г.В.А. неудобства для его проживания, угрозу его жизни или здоровью, сохранности его имущества - суду не представлено. Так же как и не представлено доказательств того, что при получении в дар 1/9 доли у Г.В.А. был изменен порядок пользования комнатой, переданной в пользование Г.В.А.

Также не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что определенный судом решением порядок пользования спорной квартирой, неприемлем сторонами ввиду объективных обстоятельств и причин, возникших после вступления вышеуказанного решения в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено действий ответчика П.Ю.В., которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться спорным имуществом.

Как следует из пояснений ответчика, и не оспорено истцом, у истца имеются ключи от входной двери в квартире, Г.В.А. беспрепятственно приходит в квартиру, но в ней не проживает.

Намерение истца продать свою долю в квартире, говорит об отсутствии нуждаемости истца во вселении и проживании в спорной квартире.

Суд учитывает, что Г.В.А., получив в дар незначительную долю (1/9) в праве собственности в спорной квартире, не проживалв спорной квартире как до обращения в суд, так и после обращения в суд с настоящим иском, ответчик П.Ю.В. со своей семьей пользуется тем порядком, который был определен решением суда в 2018 году.

Доводы истца о том, что передача ему в пользование двух комнат связана с намерением проживать в квартире со своей сестрой, которая будет осуществлять за ним уход, также не являются основанием для удовлетворения требований Г.В.А. противоречит ч. 1 ст. 247 ГК РФ, по смыслу которой вселение иных лиц в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможно только с согласия всех сособственников жилого помещения.

Суд также отмечает, что Г.В.А. были заявлены только требования о предоставлении в его пользование комнат площадью 9,5 и 12,4 кв.м, при этом требований о выплате компенсации к ответчику за пользование жилой площадью, превышающей ее долю, предусмотренной п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, от Г.В.А. не поступало.

В связи с чем, суд находит исковые требования Г.В.А. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийГ.В.А. к П.Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: подпись:

Копия верна. Судья:                                                             О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-51 Новоильинского районного суда ......