Решение по делу № 2-2348/2017 ~ М-2234/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2348/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

с участием прокурора ФИО7,

при секретаря Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

31 октября 2017 года

гражданское дело по иску Красулиной ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО18, к Бухариной ФИО19, Будкову ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Красулина А.Р., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Бухариной Т.В., Будкову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.06.2016г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

На момент заключения договора в доме были зарегистрированы ответчики, в соответствии с п. 10 договора купли продажи ответчики в срок до 24.06.2016г. обязались сняться с регистрационного учета из купленного ею дома.

В нарушение условий договора ответчики до настоящего времени зарегистрированы, в принадлежащем ей и ее детям доме.

Данное обстоятельство препятствует в реализации ею прав собственности, поскольку она имеет намерение продать данный дом, а наличие зарегистрированных посторонних лиц отпугивает покупателей. При этом ответчики, на момент покупки не проживали по указанному адресу, поскольку какие-либо личные вещи на момент сделки в доме отсутствовали. Их фактическое место жительство ей не известно.

В соответствии си. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы 4000 рублей госпошлина, 2000 рублей стоимость составления искового заявления.

В судебном заседании истец Красулина А.Р., действующая своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала, пояснила суду, что купила дом по <адрес> в июне 2016 года. Дом ей продавала Пискунова В.В., действующая по доверенности выданной ФИО10 Она лично ФИО10 не видела, он живет в Казахстане, а Пискунова В.В. приходится ему родственницей. Дом приобретен за счет средств материнского капитала. О том, что в доме были прописаны ответчики, она не знала, пока к ней не приехали сотрудники из миграционной службы, которые разыскивали ответчиков. В доме на момент его приобретения были мебель, шкафы, за которые она рассчиталась с Бухариной Т.В. Деньги за мебель передала через своего гражданского мужа. Бухарина Т.В. сказала, что не хочет забирать мебель, она либо продаст её, либо выбросит. Она купила у Бухариной Т.В. диван, два шкафа, кровать, навесной шкаф. При покупке мебели присутствовала Пискунова В.В. Бухарина Т.В. является матерью ФИО10, Будков Д.А. является сыном Бухариной Т.В. и братом ФИО10

Ответчик Бухарина Т.В., Будков Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались посредством направления судебных повесток по адресу регистрации: <адрес>, повестки вернулись в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом и в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, который считает, что исковые требования Красулиной А.Р. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву общей долевой собственности Красулиной А.Р., несовершеннолетним ФИО2, ФИО1, по 1/3 доли в праве каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.06.2016г.(л.д. 4-6).

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.06.2016г., заключенному между ФИО10, в лице представителя ФИО9, действующей по доверенности бланк № от 14.04.2016г., удостоверенной Гусейновым Р.Г., временно исполняющим обязанности нотариуса О.И.Гусейновой Беловского нотариального округа Кемеровской области, именуемым «Продавец» с одной стороны и Красулиной А.Р., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемой «Покупатель», с другой стороны, продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность с определением долей: 1/3 доля Красулиной А.Р., 1/3 доля ФИО1, 1/3 доля ФИО2, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Соглашение о цене и порядок расчетов определен в п. 3 договора.

Из пункта 10 договора усматривается, что на момент заключения настоящего договора в жилом помещении зарегистрированы: Бухарина Т.В., Будков Д.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 24.06.2016 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 14.06.2016г.

Из домовой книги следует, что Бухарина ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 18.09.2012г., Будков ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 05.02.2015г. (л.д. 8-9, 37 и оборот. сторона указанного листа).

Свидетель Пискунова В.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО23 приходится ей племянником, ответчик Бухарина - ее родная сестра, ответчик Будков – ее племянник. ФИО10 и Будков Д. являются детьми Бухариной Т. Жилой дом по адресу <адрес> принадлежал ФИО10, он купил этот дом для матери, так как у той не было своего жилья. Бухарина Т. приехала с <адрес>, ей 58 лет. Сам ФИО24 живет в Казахстане, ему было сложно ездить к матери. Бухарина Т. говорила, что ей не идет местный климат. Когда они отдали документы на оформление сделки, она думала, ответчики выписались. Бухарина Т. сейчас проживает на Черноморском побережье, работает в санатории. Сын Будков Д. живет в городе Старый Оскол. Какая мебель у них оставалась, ей неизвестно. Она приехала попрощаться с Бухариной Т., там был гражданский муж Красулиной А., они что-то обсуждали. В 2016 году ответчики уехали и больше не возвращались.

Свидетель Егер А.С. в судебном заседании пояснила, что живет через 2 дома от дома, расположенного по адресу: <адрес>. С Красулиной А. познакомилась в то время, как та заехала в дом. Истец переехала в дом примерно два года назад, до этого времени она с ней не была знакома. До Красулиной А. примерно полтора года в доме проживала женщина, лет пятидесяти. Она только видела только эту женщину, когда ходила за водой, так как колонка расположена рядом. Больше никого она в этом доме не видела.

В силу положений п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регламент предусматривает в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Признание Бухариной ФИО25, Будкова ФИО26 утратившими право пользования жилой квартирой влечет за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания Бухариной ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Будкова ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом предоставлен чек-ордер от 14.09.2017г. об оплате госпошлины в размере 400,00 рублей, копия квитанции № 000062 от 14.09.2017г. об оплате услуг по составлению искового заявления о признании утратившими право пользования жилым помещением в размере 2000,00 рублей (л.д. 3, 18).

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000,00 рублей, по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░30 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░35 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.11.2017 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░