Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2017 от 20.09.2017

дело № 1- 55/ 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 24 октября 2017 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

подсудимого Рябова В.В.,

защитника - адвоката Перякина Н.Д., действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Рябова Владимира Валентиновича, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рябов В.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 16 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, вступил в ссору со своим братом - 111., в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение 111. средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно нанес ему не менее пяти ударов стеклянной бутылкой из-под водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра по голове, не менее одного удара рукой по голове и не менее пяти ударов металлическим чайником по голове. Своими действиями Рябов В.В. причинил 111., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07 июня 2017 года, телесные повреждения в виде травмы головы, выразившейся ушибом головного мозга легкой степени, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой, множественными ушибами мягких тканей области мозгового и лицевого черепа в виде ушибленных ран данных областей, заживших с образованием рубцов, зафиксированных экспертом при осмотре, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по этому признаку квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

Он же, Рябов В.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 16 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, вступил в ссору со своим братом - 111., в ходе которой на почве возникших личных неприязненных отношений с целью запугать 111. и имея умысел на угрозу убийством, высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!», при этом нанес ему множественные удары различными предметами (бутылка, чайник) по голове, а также душил его подушкой, ограничив доступ воздуха в организм.

В судебном заседании подсудимый Рябов В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Рябов В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, а также потерпевший 111. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Рябова В.В. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Рябова В.В. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе проведенного дознания, правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Рябова В.В. по

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Рябов В.В. <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд по каждому из совершенных Рябовым В.В. преступлений относит явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, указанное обстоятельство суд признает отягчающим по каждому из совершенных Рябовым В.В. преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Рябову В.В. за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, судом учитывается, что санкцией не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний.

При назначении наказания подсудимому Рябову В.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд полагает возможным применить к являющемуся трудоспособным Рябову В.В. наказание в виде обязательных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым при решении вопроса о назначении наказания Рябову В.В. по совокупности преступлений применить в отношении подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельств дела, мнение потерпевшего, полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Рябова В.В. обязанность в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3, 4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рябова Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Рябову Владимиру Валентиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Рябова Владимира Валентиновича обязанности в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рябову Владимиру Валентиновичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - бутылку из-под водки «Русская валюта», емкостью 0,5 литра уничтожить, металлический чайник, подушку выдать по принадлежности собственнику, в случае отказа в принятии - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков