Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 02.02.2023

Мировой судья судебного участка №

Волжского судебного района <адрес>

Эльберг Т.А.

63MS0№-25

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2023 года

Судья Волжского районного суда <адрес> Артемова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Агарковой Е.А. в интересах Карпушкина А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карпушкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпушкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

В жалобе представитель по доверенности Агаркова Е.А. в интересах Карпушкина А.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно справочному листу Карпушкин А.М. постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что срок обжалования соблюден.

В судебное заседание Карпушкин А.М. и его представитель Агарков Е.А. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается извещением и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Согласно объяснениям инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Подмарева Е.В. он вместе с напарником Нестеровым П.В. заступил на дежурство и осуществлял патрулирование в <адрес>. В рамках проведения мероприятия «Трезвый водитель» был остановлен автомобиль под управлением Карпушкина А.М. с признаками опьянения, имеющего шаткую походку, запах изо рта, покраснение кожных покровов. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на приборе, а затем проехать в медицинское учреждение. От прохождения освидетельствования Карпушкин А.М. отказался. В связи с чем им составлен протокол о наличии в его действиях административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С доводами жалобы не согласен, поскольку оба сотрудника Карпушкину А.М. представились, они были в форменном обмундировании, права ему разъяснялись, о чем имеется собственноручная его подпись. Понятые привлечены не были, поскольку велась видеозапись.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

В связи с вышеизложенным, а также наличием подтверждающих документов об извещении суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-09 час. у <адрес> Карпушкин А.М., управляя автомобилем Мицубиси L200 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, отказ Карпушкина А.М. от необходимых действия обоснованно расценен как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карпушкина А.М. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором Карпушкин А.М. собственноручно указал, что проходить медицинское освидетельствование не будет;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что основанием для отстранения Карпушкина А.М. от управления ТС послужило наличие у него таких признаков опьянения, как «запах изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Карпушкин А.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протокол составлен с применением видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеоматериалом, из которого установлено признание, что Карпушкин А.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования,

- справка об административных правонарушениях, совершенных Карпушкиным А.М.,

- карточкой операции с ВУ;

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в том числе и показания лиц, допрошенных в судебном заседании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпушкина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, имеются сведения о разъяснении Карпушкину А.М. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, где стоят его собственноручные подписи.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Карпушкина А.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Объективных доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников ГИБДД по данному делу не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, обоснованно привлек Карпушкина А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Карпушкину А.М. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о назначении административного наказания Карпушкину А.М. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, не опровергают наличие в действиях Карпушкина А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Кроме того, во всех документах имеется собственноручно поставленная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснялись права и обязанности, на видеозаписи, исследованной в суде зафиксирован факт управления Карпушкиным А.М., факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм при оформлении административного материала, в частности, что инспектор, составлявший административные протоколы не представился и не предлагал Карпушкину А.М. пройти медицинское освидетельствование, безосновательны.

На видеозаписи зафиксировано, что инспектор ДПС сотрудник, составлявший протоколы, неоднократно спросил у Карпушкина А.М. согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, так же на видеозаписи зафиксирован факт разъяснения водителю процедуры освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В отношении Карпушкина А.М. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, отказался от прохождения освидетельствования и был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Карпушкин А.М. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов. При этом заявитель также имел возможность зафиксировать свои замечания и возражения относительно порядка применения обеспечительных мер, однако записей о каких-либо нарушениях не отражено в процессуальных документах.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется отказом лица выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения. Для наличия в действиях лица указанного административного правонарушения достаточно только невыполнение требования. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства на законное требование уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения.

У должностного лица имелись законные основания для отстранения Карпушкина А.М, от управления транспортным средством. Доводы, указанные в жалобе, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушении тем самым прав Карпушкина А.М.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Карпушкина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Карпушкину А.М. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Карпушкина А.М. оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Агарковой Е.А. в интересах Карпушкина А.М. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ____В.Ю. Агрова__

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.