Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2016 ~ М-1968/2016 от 11.03.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

ответчицы Поляковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Поляковой Н. А. о расторжении кредитного договора <номер обезличен>, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и Поляковой Н.А., а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчицы Поляковой Н.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>. (на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Поляковой Н.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно расчету истца перед кредитором по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты>

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена. Просит суд удовлетворить требования Банка.

Истец - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца –Пешкова И.В., действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении данного дела в отсутствие представителей Банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчица Полякова Н.А. в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, а именно, в части просроченного основного долга и процентов. Ходатайствовала о снижении неустойки, считая ее чрезмерно завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Поляковой Н.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В то же время суд установил, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняла, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашала.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчице Поляковой Н.А. направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 451Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4.2.5, 5.1 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что Полякова Н.А., как заемщик по кредитному договору не производила погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора, суд принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты>

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена> год, судом был проверен и признан обоснованным.

Также согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты составила <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.

Однако, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченные проценты подлежит снижению <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность также до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы Поляковой Н.А.в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Поляковой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и Поляковой Н. А. <дата обезличена>.

Взыскать с Поляковой Н. А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> копейки, проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Поляковой Н. А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Поляковой Н. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева